物业经理状告小区业主名誉侵权 法院一审驳回起诉
北京青年报客户端 2023-04-07 16:34

4月7日,住在北京像素小区的业主李先生向北京青年报爆料称,他和小区物业经理的“名誉侵权案”一审判决已经做出。北京互联网法院认定业主李先生在网络上正常实施舆论监督,并不侵权。

原告汪先生向法院起诉称,他是北京像素小区的物业公司负责人(经理)。小区业主李先生对他进行造谣、诽谤,并在网络公众平台散播凭空捏造、扭曲的事实,影射自己在物业公司中谋取不当利益。李先生的行为已严重影响原告正常生活,对原告名誉带来严重影响,请求法院依法追究被告的侵权责任。

被告业主李先生称,原告所在物业公司常年输出“负面”信息,漠视业主权益,且自身长期失信,导致被告对其言行持审慎态度。

李先生称,作为小区物业服务公司,物业面对业主质疑和诉求长期未予以彻底解决,被告因此在网上发帖,用于记录物业服务的实际情况。“负面”信息的常年输出源自于物业公司的不作为,原告的管理缺失具有典型性,且与其自述严重不符。作为服务机构负责人面对质疑首先应该拥有包容心,其次应当首选与业主面对面沟通交流,用实际行动打消质疑。

据法院查明,业主李先生曾经发布博文并评论:“今年,物业现任总经理把属于全体业主的锅炉自行外包给了第三方公司,为了他们的既得利益,不顾业主死活,低温运行,北区北向低层很多老人家中温度不到15度……”

原告汪先生提交相关合同,拟证明并未外包锅炉服务。

李先生提交了案涉小区的相关新闻报道、居民对于物业的投诉信息等。

北京互联网法院认为,名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

本案中,业主李先生所发布的文字内容不存在捏造、歪曲事实的行为,并未以侮辱、诽谤等方式侵害汪先生的名誉权。李先生作为案涉小区业主,对物业服务机构行为进行合理质疑属于正常舆论监督,并不会导致汪先生社会评价降低。因此,被诉侵权行为不构成对于汪先生名誉权的侵害,法院对于原告的全部诉讼请求均不予支持。

文/北京青年报记者 董振杰
编辑/朱葳
校对/李鑫

相关阅读
女子微信昵称被邻居备注为“怪物” 起诉对方侵害名誉权被驳回
成都商报 2024-10-22
业主请保安帮忙指挥停车发生剐蹭 车主起诉物业赔偿被驳回
北京青年报客户端 2024-10-09
北京一小区居民给新房装修错把邻居家拆了 业主将邻居、开发商、物业诉至法院索赔
北京青年报客户端 2024-04-18
卫生间共用下水管道破裂 房屋被淹家具受损 起诉楼上36户业主及物业索赔被驳回
成都商报 2024-04-11
Qnews|两业主在微信群互骂 法院:均构成名誉侵权,互相赔礼道歉
北京青年报客户端 2023-10-09
物业公司在楼道公共区域加建隔断墙被业主起诉 法院:拆除!
北京青年报客户端 2023-06-07
业主拖欠物业费拒缴 法院促成双方达和解
中国法院网 2023-01-01
前业主欠下2万多物业费,新业主却被物业停水讨债,法院这样判
每日经济新闻 2022-09-18
最新评论