辽宁抚顺一陈姓男子曾花54000元购买了一只四个半月大的美国品种的玩具虎母猫，后经朋友介绍到另一个养猫人刘某处有偿借配。未料送过去约半小时后，该猫突然口吐白沫死亡。随后，陈某向刘某索要赔偿12万元。

近日，辽宁省抚顺市中级人民法院公布了该案的二审民事判决书。

2021年1月18日，陈某花费54000元购买了一只四个半月大的美国品种的玩具虎母猫。

2021年6月24日，陈某经朋友庞某介绍，到刘某处借配，双方口头约定，陈某将猫送到刘某处寄养几天，待其熟悉环境后进行借配，价格为6000元，待配种后支付。

当天晚上8点多，陈某用猫兜子装着猫，将猫送至刘某处，刘某看了一下猫，便接过猫兜子将猫送进家中猫舍里。随后陈某离去，和陈某一起去的庞某未离开，一直在刘某家门口和猫友聊天。

约20分钟后，刘某发现猫口吐白沫，状态不好，就将猫从猫舍中抱出来并进行抢救。庞某随即给陈某打电话，陈某赶到时猫已经死亡。

之后，陈某多次找刘某协商赔偿事宜。陈某曾问刘某：“我这个猫要是卖的话十万块钱能卖不？”刘某回答：“应该卖八、九万块钱，十万块钱肯定卖不上”。

因双方未能达成协议，陈某将刘某告至法院，索赔损失12万元。

辽宁省抚顺市中级人民法院经审理认为，原告陈某将猫送到被告刘某处借配，并口头约定了双方的权利和义务，双方之间形成了民事合同关系。

原告将猫送到被告处时，被告看了一下猫，便接过猫兜子将猫送进家中猫舍里，说明被告接收猫时，猫的外表没有问题，被告亦未能提供证据证明该猫在其接收前患有疾病。

随后原告离去，大约20分钟左右，被告发现猫口吐白沫，状态不好，虽进行了抢救，但还是猝死，原告亦表示猫死后未发现有外伤，且介绍人庞某一直在被告家门口未离开，被告发现猫状态不好时，庞某也是第一时间进屋查看，能够说明猫死亡亦并非被告使用外力所致。

另，根据常识，突然改变生活环境易导致猫产生应激反应，但本案猫的突发猝死却是通常情况下双方无法预见的意外事件，双方在主观上均无故意或过失。

鉴于本案有较严重的损失发生，故本院根据公平原则，根据本案的具体情况，双方应各自分担50%的损失为宜。

关于猫的价值，双方事发后协商时，被告曾称该猫的价值在8、9万元左右，考虑到原告购买该猫时所支付的费用，以及事发时的猫龄，以及经了解本地市场同等品种猫的市场价值，本院酌情按80000元确定该猫事发时的价值，故被告应补偿原告损失40000元。

被告刘某不服一审判决，提出上诉。刘某认为，陈某身为专业养猫人，其不但应知晓猫借配种价钱在交易后支付，且一般情况母猫主人将猫送至公猫主人家中先寄养几天，待母猫熟悉环境后能配种时，公猫主人将配种的过程以直播的方式给母猫主人观看，此外，其也应完全知晓，若母猫在交配前非因公猫主人原因而死亡，公猫主人无需承担任何责任。上述习惯是养猫人在借配种过程中的普遍习惯。

法院二审认为，上诉人刘某与被上诉人陈某间达成了配猫协议，约定陈某将案涉猫放在刘某处有偿配猫。在协议履行过程中，案涉猫在刘某处死亡，就在案证据，难以确定猫的死因，且不能区分哪方对猫的死亡存在过错，而双方就猫交接后的死亡风险承担事宜事前并未形成协议，可见该损失是双方未能预见的，故一审法院依据公平原则，判令双方各自承担50%的损失符合法律规定，上诉人要求被上诉人自行承担猫死亡的全部损失理据不足，本院不予支持。

此判决为终审判决。

编辑/叶婉