父亲曾汇款80万余元，对女儿在生活、创业等方面给予支持，但自己遇到困难后要求女儿归还遭拒，将女儿告上法庭。湖州市中院日前二审审结这起民间借贷纠纷，维持一审判决，认定其中70.6万元为借款，判决女儿归还。

据介绍，原告老张2006年离婚，女儿小花（化名）随母亲生活，老张承担了大部分抚养费。小花大学毕业时没有稳定工作，恰逢老张房屋被拆迁、收到补偿款，对女儿予以支持，共汇款45次计95160元用于女儿的生活消费，还帮她付购车首付、缴纳购置税、偿还车贷等计259000元，另分五次转账447000元帮助女儿与男友开公司。

此后老张失业、生病，加上房子装修等，负债越来越多。2019年底，他向小花要回上述款项，遭到拒绝，父女关系越闹越僵，在给了父亲4万元后，小花失去联系。

老张将女儿告上法院，认为他在女儿生活、购车、创业方面支付的大量款项源于住房及厂房拆迁，是失去生产资料后获得的补助，也是养老钱，应属借款，女儿应归还。小花辩称，作为有抚养和赡养关系的家庭成员，互相进行经济帮扶是人之常情，款项应属赠与，自己与父亲之间没有借贷关系凭证，应由老张举证证明借贷关系。

法院审理认为，原被告双方系父女，对案涉金额、用途无异议。对于款项性质,原告没有明确为赠与款，小花应承担款项系赠与的举证责任，不能举证的，应承担不利的后果。综合法律规定和社会习惯、公平等因素，虽然父母给子女抚养费是人之常情，但子女成年后父母不再有抚养义务，给子女出资买车、创业更不是义务，老张提供买车、创业款更多地带有暂时帮助的性质。因此，给女儿的95160元生活费不宜认定为借款，而买车、创业款等70.6万元应认定为借款，应予返还，被告此前已归还4万元，还需归还66.6万元。

编辑/孙政洁