11月23日，据成都市中级人民法院消息，在本地的一场电竞比赛中，主办方为冠军获得者准备了一份特殊的奖品——宝马Mini Cooper一台。慕名参赛的95后选手小江和小罗过五关斩六将夺冠后却迟迟无人履行承诺。近日天府新区法院（四川自贸区法院）审理了这场悬赏广告纠纷，最终判决主办方向二人支付电竞比赛冠军奖励折现款160,000元。

2020年9月，小江、小罗在微信公众号、小红书等平台看到某电子竞技游戏比赛公告，公告中承诺：该竞技比赛冠军选手可获得宝马Mini 2020款1.5TCooper一台。小江、小罗遂按照公告要求报名参加比赛并获得了冠军，但却迟迟未等到冠军奖励。

无奈之下小江、小罗向天府新区法院（四川自贸区法院）提起诉讼，请求判令三家与赛事有关的公司（以下简称为A、B、C公司）支付宝马Mini Cooper市场折现价180,000元。

法院审理查明：A公司：该公司持有商号与赛事标志相似。B公司：该公司系本次赛事的主办方、组织者。C公司：该公司与B公司签订了《宣发执行合同》，约定B公司为本次电竞比赛主办方，C公司为本次比赛的线上报名、宣发执行方。

本次电竞比赛信息在各大微信公众号、门户网站均发布了公告，公告中载明冠军大奖为定制宝马Mini cooper 2020新款1.5T。小江、小罗所在战队夺冠后，二人签订《领奖协议书》，内容为同意二人代表冠军战队申请将奖品替换为现金奖励160,000元。

法院审理认为，B公司作为电竞比赛主办方、组织者的事实清楚，小江、小罗予以认可。该公司通过微信公众号、网站等途径发布比赛信息，构成向不特定电子游戏玩家发出要约，符合悬赏广告中的“优等悬赏广告”的特征。小江、小罗作为电子游戏选手，根据比赛组织规则取得冠军，在根据悬赏广告内容完成指定行为者中按规则评定为优等者，B公司应履行其支付报酬的义务。

本案合同及微信公众号内容能够证明C公司系本次赛事商业广告的受托发布者，而非主办方，不是优等悬赏广告的悬赏人，根据合同相对性不应承担合同责任，且C公司发布的广告内容真实，电竞比赛也真实举行，B公司存在迟延履行兑现奖励的行为不能证明C公司发布了虚假广告，也不存在虚假广告的民事责任。

A公司仅因商号与赛事标志相似，本案中不应承担任何责任。

天府新区法院（四川自贸区法院）最后判决：B公司向两原告支付电竞比赛冠军奖励折现款160,000元。

【版权声明】本作品的著作权等知识产权归【北青Qnews】所有，深圳市腾讯计算机系统有限公司享有本文的信息网络传播权，任何第三方未经授权，不得转载。

文/北京青年报记者 匡小颖
编辑/王朝