北京的朱女士与比其小10岁的黄先生相恋，称恋爱期间对方多次网贷，无力偿还之下向自己借款。在代其还款后，对方始终并未偿还，故将昔日恋人诉至法院，要求偿还3.9万元借款。9月16日，该案在北京丰台法院开庭审理。黄先生则认为，这些欠款属于情侣之间为了表达爱慕之意、维系感情的特殊金额转账，只能属于协商赠与问题。

据了解，1989年的朱女士在校期间，认识了1999年出生的学生黄先生，二人网上相识并确认恋爱关系，而后于2020年7月在北京丰台一处同居共同生活。

朱女士诉称，在同住期间，黄先生多次向自己借款，自己以微信转账方式向其借款累计共3.9万余元，但到了约定还款期限，对方始终并未偿还，经过多次催促，黄先生仍不能履行偿还义务，甚至拒接电话。朱女士无奈，遂将其诉至法院。

在庭审中，朱女士方提供了20份微信转账记录，共计3.9万余元，证明其与黄先生恋爱期间，对方向自己借款共计3.9万余元。并表示，双方之间赠与的金额一般都是通过微信红包支付，而借款的方式往往通过转账而并非微信红包，这些都是借款关系中的转账行为，没有赠与的意思。

时朱女士提供了一份二人之间的聊天记录，表示其中显示黄先生承认自己借款多为偿还网贷，希望朱女士代为偿还，并承认自己的还款义务。“其中黄先生还解释没有偿还借款是因为当时只能凑到2.6万元，不足以偿还全部借款，让我找他的母亲要。”朱女士表示，自己作为赠与形式给对方转账，通常会有备注“七夕快乐”等，并不在涉案诉请的金额当中，另外，关于恋爱赠与方面，自己还曾给黄先生租房，购买物品，如电子产品、手表、电竞椅等，转账也都是在恋爱期间。

对此，黄先生辩称，二人原系情侣关系，双方恋爱期间所产生的金钱往来系维系感情、表达爱慕之意，且具有“520、666、1314、888”等部分特殊金额转账，故认为属于赠与行为。

“对于朱女士转账的行为，我没有向她存在借款的言语表达，双方的微信聊天记录中也仅仅是协商赠与款项返还问题，不存在借款款项偿还问题。”同时黄先生指出，其中一条2021年1月4日的一笔2400元的转账，是朱女士代缴的物业费，显然不属于双方经济往来产生的借款。另指出自己为在校大学生无收入来源，大部分转账欠款均是用于两人共同生活期间支出，他认为朱女士大自己10岁，经济能力相对充裕，与正常恋爱中双方互相发红包的情况相违背，且恋爱期间的转款没有借贷意义的表示。

黄先生认为，双方的聊天均是协商赠与问题返还，该案不属于民间借贷，自己不承担返还责任。

最终，双方在法官组织下准备进行庭外和解。

实习生 刘萌

文/北京青年报记者 王浩雄
编辑/白龙