据报道，一辆货车在江苏东台富安镇遭遇车祸后，散落一地的冷冻猪肉遭村民哄抢。8月9日，有记者从货主和运货司机处获悉，车祸造成267箱猪肉遗失，目前共计损失28万多元。事发村庄一名村干部表示，事发后曾通过村内广播告诫村民将货品送回，但效果不佳。

一辆货车不幸发生车祸，散落一地的冷冻猪肉，引来周边大批村民哄抢。一场考验道德与良知的“猪肉保卫战”悄然打响。其结果是，村干部告诫无效，民警追查无果，267箱冷冻猪肉被抢，货主蒙受28万多元损失。更令人心寒的是，有人连撞落的车门都抢走了。然而，心寒的不只是冷冻猪肉的货主，此类哄抢的现象，在一些地方时有发生。

在浏览器中输入“哄抢”关键词，会得到许多类似事件。小到蔬菜、水果、日用品，大到柴油、家电、建材，大家“不抢白不抢”。据不完全统计，在2010年至2019年的十年间，各地媒体报道的哄抢事件就有71起。特别是，疯狂哄抢现象，也被贴上了“中国式哄抢”的标签。如何有效根治“中国式哄抢”，似乎成为当今社会一道难题。

美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳观察总结出有名的“破窗理论”，是对诸多哄抢事件的合理诠释。“破窗理论”认为，环境可以对一个人产生强烈的暗示性和诱导性，比如，有人打坏了一块窗户玻璃，又没有及时修复，别人就可能受到某些暗示性的纵容，去打碎更多的玻璃，在这种氛围中，犯罪就会滋生、蔓延。当货物整整齐齐摆放在车上，一切秩序井然时，一般人不会去抢；而当货物散落，秩序失控时，一旦有“破窗者”试图搬走货物，便会引发更多人“破窗”而入，导致“破窗效应”愈演愈烈。

一些人抱有“法不责众”的侥幸心理，是引发哄抢“破窗效应”的诱因之一，但法律处罚的缺位，也受到广泛质疑。在目前媒体报道的数十起哄抢事件中，现场均没有得到有效控制，即便是有警察制止，但没有形成有效威慑，哄抢者也得不到法律的惩处。公众道德的缺失、法制观念的淡薄，以及执法部门的“懒政”，都可能为哄抢行为推波助澜。殊不知，这种群体哄抢行为，就是一种盗窃抢夺的犯罪行为，我国《治安管理处罚条例》和《刑法》，也都对聚众哄抢公私财物行为作出了具体处罚规定。

因此，修复哄抢“破窗”，关键是依法“责众”。事实上，在这方面，早就有了案例。2015年9月，金丽温高速温州段一辆装载30多吨大米的货车发生事故，白花花的大米洒了一地，引来周边大批村民哄抢。温州鹿城警方发布通报称，5名涉嫌参与抢米的犯罪嫌疑人，先后被抓获并拘留。可见，哄抢不仅是道德失范，而且还违反了法律，绝对不是“不抢白不抢”。对于公私财产的保护，还是需要司法部门加大惩处力度，绝不让哄抢者逍遥法外。其实道理很简单，当抢一件货物，比买十件同样货物成本还要高时，就不会再有人去抢了。换言之，一旦提高了哄抢的违法成本，就很少有人再敢为之了。只有依法“责众”，才能修复哄抢“破窗”。

文/汪昌莲

图源/新华社

编辑/王涵