因认为赵某某在“孔夫子旧书网”（以下简称“孔网”）公开拍卖著名漫画家丁聪书信、手稿行为侵犯已故漫画家丁聪及其配偶、子女的隐私，丁聪之子丁某将北京古城堡图书有限公司（孔网的所有者和经营者，以下简称古城堡公司）、赵某某诉至北京互联网法院，要求被告停止侵权，删除书信拍卖信息并公开赔礼道歉；赵某某赔偿精神损害抚慰金及律师费共计90000元，古城堡公司承担连带责任；赵某某将所有涉及侵权的书信返还丁某。

2019年8月23日，北京互联网法院对此案作出一审判决，认定被告赵某某、古城堡公司构成侵权，判定二被告连续十五日在孔网首页刊登致歉声明，向原告丁某赔礼道歉；被告赵某某赔偿原告丁某精神损害抚慰金及合理开支共计3万元，被告古城堡公司对上述赔偿款承担连带责任。

原告：拍主侵犯隐私权 古城堡公司承担连带责任

原告丁某诉称，原告丁某系丁聪、沈峻夫妇独子，二人去世后，丁某系唯一法定继承人。2016年9月，丁某发现孔网出现大量丁聪、沈峻夫妇及其家人、朋友间的私人信件以及丁聪手稿的拍卖信息，涉及到大量家庭内部的生活隐私，其中18封信件由孔网昵称为“墨笺楼”的被告赵某某拍卖。古城堡公司未经权利人允许擅自展示涉案信件，也未尽到审查义务，构成了对丁聪、沈峻及丁某本人隐私权的侵犯。

据此，原告要求：二被告停止侵权行为，删除信息，公开赔礼道歉；赵某某赔偿丁某精神损害抚慰和律师费共计90000元，古城堡公司承担连带责任；赵某某将所有涉及侵权的信件返还丁某。

被告古城堡公司 已履行平台管理责任

被告古城堡公司辩称：被告古城堡公司主体不适格，其经营的孔网只是网络商品交易服务的提供者和经营者；作为平台已履行“通知-删除”义务；本案中的书信、手稿内容不构成对原告隐私权的侵害；丁聪作为名人其隐私权的行使要顾及社会公共利益。

被告赵某某辩称，一涉案书信、手稿系其以合理对价购买，丁某无权主张返还；赵某某并未侵犯丁某隐私，原告主体不适格；赵某某实施的网上拍卖行为无侵权故意，未造成丁某财产损失及精神损害，也非首位将涉案书信、手稿在市场上公布的人，不符合侵犯隐私权的认定条件；丁某主张赔偿律师费没有法律依据；公众人物的隐私权要部分让渡于社会公共利益。

丁聪之子获赔3万 孔夫子旧书网承担连带责任

法院认为，涉案书信中一部分为丁聪及其家庭成员之间的亲密交流，属于个人隐私；另有一部分系他人写给丁聪的书信，内容属于公开事务未涉及丁聪、沈峻、丁某的隐私。涉案手稿未公开发表，其内容涉及丁聪在当时历史时期的思想表达，仍属丁聪的隐私。

赵某某出售丁聪家信、手稿，完全基于营利目的，与社会公共利益无关。名人的公众属性，并不导致民事权利被限制，更不等同于私人生活的完全曝光，与公共利益无关的私人生活应当受到充分的保护。涉案家信、手稿不能因丁聪具有“名人”身份而自然进入公共领域供他人阅览、谋利。

赵某某未证实其获得案涉书信手稿的合法来源，未经权利人授权公开售卖丁聪家信、手稿的行为，已经构成对丁聪、沈峻隐私的侵害，并侵犯了丁某的隐私权，应当承担侵权责任。

作为收藏品电子交易平台，古城堡公司应共同承担连带侵权责任。

法院一审判决二被告在孔网首页公开向丁某赔礼道歉；被告赵某某赔偿丁某精神损害抚慰金及合理开支（律师费）共计3万元，被告古城堡公司承担连带责任；驳回丁某其他诉讼请求。

【版权声明】本文由北京青年报与腾讯联合出品，未经授权，不得转载。

文/北京青年报记者 李铁柱
编辑/董伟