当下，青少年近视防控成为许多家长关注的热点问题，随着低龄段近视检出率逐年上升，护眼消费市场体量也水涨船高。落地式“大路灯”等护眼灯凭借“防控近视、抑制眼轴增长”等宣传走红网络，不少家长受商品宣传语吸引，高价购置灯具后，将近视防控寄托于照明设备。（8月17日《法治日报》）

商家对“大路灯”“儿童落地护眼灯”等灯具的“防控近视”功能的宣传主要有两套话术：一套话术通过“比较法”“贬低法”讲普通台灯或其它不具备“防控近视”功能的灯具的劣势乃至危害，旨在刺激青少年及其家长的近视焦虑；另一套话术则以“抑制眼轴变长”“养护眼底”“阻断屈光不正发展”“模拟自然光干预近视”“眼科医院同款”等专业医学用语包装其营销的灯具，收割消费者的近视焦虑。

实际上，商家口中能从根源“防控近视”的灯具，只是普普通通的读写照明灯具，并非医疗器械，其性质与家庭常用的台灯并无二致。商家对这些灯具的“防控近视”功效宣传缺乏真实、可验证的科学临床依据。涉医涉药广告必须以产品或服务的医药属性为基础，必须具有产品或服务属性与功效的一致性，受到严格的管控，法律给非医药产品或服务划出了清晰的广告红线和禁区。《广告法》明确规定：除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。商家信誓旦旦地宣称不在医疗器械目录内的灯具的“防控近视”“预防近视度数上涨”等功效，涉及了疾病预防、治疗功能，踩在了法律的红线上，踏入了广告禁区。

另外，商家给非医疗器械灯具也即不具备近视预防、治疗功能的灯具披上“防控近视”的营销外衣，还欺骗误导了消费者，构成虚假宣传、消费欺诈，会侵犯消费者的知情权、选择权和公平交易权。如果消费者偏听偏信商家的“防控近视”功效宣传，过度依赖灯具的“防控近视”功能，还可能导致近视程度加深，视力健康受损。

对于市场上尤其是电商市场上形形色色的“防控近视”灯具，对于商家、主播们天花乱坠的“防控近视”宣传，监管治理不能“近视”，更不能漠视、无视。近年来，青少年近视防控工作受到社会各界的高度重视，已被纳入了市场监管、教育、卫健等部门的重点任务清单。市场监管部门应聚焦电商平台、短视频平台的灯具商家、直播间以及线下灯具店铺，以“防控近视”或明示、暗示近视预防、治疗功能的其它宣传用语为关键词，加强巡查、监测，并通过消费者投诉举报信息多方收集问题线索。

如查实商家存有违法使用涉医涉药涉病广告禁语、虚假宣传等行为，依法处罚曝光，并可按程序启动失信标记、惩戒，让商家（或广告发布者、代言人等）付出法律代价、失信代价。还应监督指导企业按照《读写作业台灯性能要求》《眼科光学模板》等国家标准规范生产、销售灯具，保障灯具质量，积极开展读写台灯认证工作，可结合抽检结果发布合规产品、认证产品白名单，对接消费者的护眼消费选择需求。

针对非理性购买或受误导购买“防控近视”灯具的消费现象，市场监管、教育、卫健等部门有必要向青少年及其家长强化健康科普宣传和消费教育，结合案例发布消费警示，教育引导消费者看清非医疗器械灯具的属性定位和功效本色，看清商家违法宣传的套路，理性选择适合的灯具产品。

依靠一盏“大路灯”或“护眼灯”防不了近视，更治不了近视。只有增加体育锻炼、户外活动时间，尽量少用少看电子产品，减少高强度用眼时间，降低用眼强度，保持规范的读写姿势，才是有效防控近视的良药。

文/李英锋

编辑/王涵 王鹏