手里有点闲钱，就想放贷赚利息、靠利差“钱生钱”，殊不知这其中暗藏巨大风险。个人未经许可向不特定人放贷，不仅借款合同直接无效，利息不受法律保护，本金都可能要不回，甚至还会触犯刑法。近日，北京延庆法院就审结了这样一起民间借贷纠纷，依法认定涉案借款合同无效，给抱有“放贷躺赚”想法的人敲响警钟。

2023年5月24日，在实际出借人王振（化名）不在场的情况下，由中介人陈清（化名）以王振名义与借款人赵进（化名）签订借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限1个月，利息为每月3%，陈清向赵进收取了中介费、服务费等费用。

同时王振、赵进双方还签订了虚假的房屋买卖合同，约定赵进把房屋卖给王振，上述款项50万元作为定金王振已经向赵进支付。但该房屋买卖合同中关于房屋交付、违约责任、税费、不动产登记等关键条款均为空白内容。后赵进未如约还款，王振遂将赵进以民间借贷纠纷诉至法院。

延庆法院经审理查明，王振签订借款合同后近两年的银行流水，显示除与赵进存在借款转账、收取利息外，其还与另外三名案外人存在假借“房屋买卖定金”名义的借款及利息往来交易。另发现，王振与中介人陈清私下还签订了“利益共享，风险共担”的协议。

延庆法院经审理认为，双方签订的房屋买卖合同因意思表示虚假无效。对于借款合同的效力，王振通过中介人陈清合伙寻找到不相识的赵进并向其发放贷款，约定的利息标准超过了法定限度，中介人亦从中收取了中介费、服务费等。除了此案当事人外，王振还有其他不特定借款对象。

法律禁止任何人或未取得金融放贷许可的机构，以营利为目的向社会不特定对象发放贷款。王振的行为属于营利性放贷行为，扰乱了金融秩序，违反了法律规定的效力性强制规定，故法院认定双方的借款合同无效，双方关于高额利息的约定亦无效，并依法判决赵进在扣除已支付的“利息”后返还剩余“本金”数额，并由赵进支付王振实际占用资金数额的占用费用。判决现已生效。

法官提醒，司法实践中，对“合法放贷资质”的认定极为严格，仅银行、持牌消费金融公司、正规小额贷款公司等经银保监会及地方金融监管部门批准的机构，具备放贷业务资质。个人无论是否具备资金实力，均无放贷业务主体资格。另外，不具有放贷业务主体资格的单位或个人，2年内向不特定对象放贷10次以上，即可能涉嫌非法经营罪，要承担刑事责任。

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/李涛
校对/方立