“这次我真心服判，一定好好改造，出去好好做事。”6月22日，在江苏省扬州市看守所，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，刑期刚由有期徒刑三年六个月改判为有期徒刑七个月的李某，特意通过管教民警向办案检察官表达了谢意。

想不通的收油者

李某曾是一家大型货运公司的员工，几年前辞职开了一家废旧物资经营部，但一直没能如愿发财。他“反思”后找到了根源：3辆叉车和2台吊车每天得“喝”几百升柴油，开销太大。2020年10月，他偶然得知，原单位同事、吊车司机孟某经常将车内的油偷偷抽出来卖，他便与孟某取得联系，表示想买些便宜柴油，孟某爽快答应。

在此后的2021年1月至10月，孟某隔三岔五将公司交由自己驾驶的吊车在单位加油站加满柴油后，直接开至李某的废旧物资经营部，由孟某或李某用塑料管抽吸的方式将油抽出，出售给李某。孟某共计售卖27次，得款2.8万元。

2022年4月，因群众举报，孟某偷油一事案发。公安机关查明，李某并不是孟某的唯一“客户”，在2019年10月至2022年4月，孟某利用职务之便，侵占其单位车辆内的柴油，向3人售卖91次，合计得款9.5万元。

今年1月6日，李某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。当李某收到判决书时，获悉孟某已于2022年12月2日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑七个月。

“他作案次数比我多，犯罪金额比我大，为啥判得比我轻？我要上诉！”实在想不通的李某，决定讨个说法。

想当“共犯”？没门！

2月6日，李某以自己与孟某事前勾结且共同实施偷油行为、系孟某的共犯为由，向扬州市中级法院提出上诉。法院随即通知扬州市检察院阅卷，并派员出席二审法庭。

“他为何称自己是共犯？事实果真如此吗？”接到通知，检察官眼前立刻浮现出两个大大的问号。

对于第一个疑问，经仔细研读一审判决书及法律法规，检察官发现，李某刑期的依据是《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：明知是犯罪所得而予以收购，且收购次数达十次以上，属于掩饰、隐瞒犯罪所得罪中的“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。而孟某刑期的依据是刑法第二百七十一条和《最高人民检察院　公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，职务侵占3万元的，属于数额较大，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。如果李某是孟某的共犯，其2.8万元的涉案金额尚未达到追诉标准，不构成犯罪。

对于第二个疑问，检察官认为，应当从孟某、李某的共同故意和共同行为两个方面进行查证。但在一审卷宗里有关细节并不清楚，检察官决定自行补充侦查。

经调取孟某的加油卡充值、加油记录，补充询问被害单位有关人员及孟某，检察官查明：孟某每次作案时，均在前一天晚上谋划好卖油事宜，次日上午八九点钟将车辆加满油后，立即开出销赃。李某从油箱内抽取柴油的行为并非配合孟某盗取单位柴油，而是独立的收赃行为。同时，李某系在获知孟某长期盗卖柴油之后才向孟某问询及提出收购意向，与孟某无事先预谋、组织、分工等行为，对其职务侵占的犯意未起到激发和推动作用。

因此，无论是从客观行为还是主观故意来看，李某均不构成孟某职务侵占的共犯，一审判决认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪并无不当，其上诉理由不成立。

发现“罪刑倒挂”问题

案件本应到此结束，但检察官在全面审查中又发现了一个问题：通常情况下，下游犯罪的刑期不应高于上游犯罪，本案为何“罪刑倒挂”？

罪责刑相一致是我国刑事司法的一项基本原则，刑罚的轻重应与犯罪分子所犯的罪行和应承担的刑事责任相适应，即重罪重判，轻罪轻判，罪刑相当，罚当其罪。该原则不仅适用于本罪，也适用于上下游犯罪。对于量刑标准中出现犯罪次数时，司法机关应当注意事实意义上的“次数”与法律意义上的“次数”有所区别，不能机械执法。

“办案必须去疑存真！”本着这一理念，检察官开始进一步求证。在将孟某与李某的交易时间、数量列表对比后发现，李某向孟某收购柴油的时间虽然分布于27个自然日，但大多为数日连续作案，形成相对集中的9个时间段。而2005年《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，基于同一故意，在同一时间、同一地点，连续实施抢劫犯罪行为的，应认定为1次犯罪。借鉴该司法精神，检察官认为，李某收购柴油的次数应为9次，不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪中“情节严重”的相关规定，应当在有期徒刑三年以下量刑。

“你们主动为我争取减刑？”当检察官找李某谈话，告知查证结果时，李某简直不敢相信自己的耳朵。在检察官详细释法说理后，他当场签署了认罪认罚具结书。

3月18日，李某上诉案开庭审理，扬州市检察院派员出庭并发表意见，指出一审判决中存在的错误，提出对李某判处有期徒刑七个月的量刑建议。经发回重审，5月8日，原审法院完全采纳检察机关提出的量刑建议，重新作出判决。

“作为二审检察机关，不仅要正面回应上诉理由，解答上诉人的疑惑，还要客观全面地审查案件，依法履行监督职责，坚决纠正一审在事实认定、法律适用、量刑等方面的错误，争取上诉人认罪认罚，真正实现案结事了。”检察官说。

文/梅静 那晓凯 陈诺

编辑/王朝