继CFTC（美国商品期货交易委员会）在今年三月以涉嫌违反交易和衍生品规则为由起诉Binance后，6月5日，SEC（美国证券交易委员会）再度以涉嫌违反证券交易规则起诉Binance及其CEO赵长鹏。这场起诉引发了整个加密圈的广泛关注。据彭博6月5日消息，美国证券交易委员会(SEC)在官网和社交平台宣布，对币安实体及创始人赵长鹏提出13项指控，包括运营未经注册的交易所、经纪交易商和清算机构；在Binance.US平台上提供虚假的交易控制和监督声明；未经注册提供和出售证券等。

币安及其CEO赵长鹏对SEC的指控进行了强势的回应，并对一系列加密货币被SEC定义为证券的行为发出“我们要团结起来”的推文。其团队也表示，币安将确保各系统稳定，包括提款和存款。

事件：

非法从事未经注册的加密资产证券发行和销售，币安二次被诉

据彭博消息，美国证券交易委员会（SEC）对 Binance 及其 CEO 赵长鹏（CZ）以及其他两家子公司 BAM Trading Services（"BAM Trading"）、BAM Management US Holdings Inc.（"BAM Management"）进行起诉，指控上述被告违反美国证券交易规则。SEC 认为被告无视联邦证券法，从而使自己获得数十亿美元的财富；起诉书称，Binance 和 BAM Trading 在没有向 SEC 注册的情况下，非法提供了三种基本的证券市场功能——交易所、经纪交易商和清算机构。并且，他们非法从事未经注册的加密资产证券的发行和销售，包括“BNB”、“BUSD”、“BNB Vault”、“Simple Earn”，以及“Staking”服务。

进展：

SEC的行动是急于获得管辖权？ 币安称所有用户资产都是安全的

美国SEC在针对币安的诉讼文件中，将SOL、ADA、MATIC、FIL、ATOM、SAND、MANA、ALGO、AXS 和 COTI等均定性为证券。 针对“SEC将SOL等代币定性为证券”赵长鹏在社交媒体上回应：“我们需要团结起来”。

SEC称，被告在向美国客户提供证券相关服务的同时，将数十亿美元的美国投资者资金置于风险之中，任由 Binance 和 CZ 摆布。例如，Binance 平台的数十亿美元的客户资金被转移到一个由 CZ 控制的实体（名为 Merit Peak Limited）持有的账户中，这些资金后来被转移到第三方账户。SEC在针对币安的诉讼文件中，还指控Binance.US将至少1.45亿美元转移到至由币安CEO赵长鹏控制的实体账户中，该账户随后购买了一艘价值1100万美元的游艇。

币安在其社交媒体发表官方声明，表示SEC的起诉讼毫无根据，将积极为自己辩护。币安称，SEC的起诉“无论是基于事实、法律还是委员会自身的先例，都是不合理的”，将寻求国会介入，通过两党立法，为数字资产创造一个可行的监管体系。

币安针对此前SEC对其的起诉发表官方声明表示，币安一直积极回应、配合SEC调查，但SEC放弃、拒绝沟通，而是选择单方面采取行动提起诉讼。SEC单方面将某些代币和服务标记为证券，只会使这些问题更加复杂，币安将尽全力捍卫平台。

币安还表示，任何关于Binance.US平台上用户资产曾经面临风险的指控都是错误的，币安和币安附属平台（包括Binance.US）上的所有用户资产都是安全的，币安将积极抗辩任何不实指控。相反，SEC的行动似乎是为了急于从其他监管机构那里获得管辖权，而保护投资者似乎并不是SEC的首要任务。

争议：

加密货币到底是证券还是商品？背后是美国两大监管机构的管辖之争

在SEC针对Binance的诉讼文件中，SEC将Binance主导发行的BNB、BUSD均被列为证券。SEC的这个做法在加密圈引发了广泛的争议。以BUSD为例，这种稳定币业内更多的将其归入“商品”范畴。应该由美国的另一大监管机构CFTC(美国商品期货交易委员会)来管辖。SEC今年以来不断收紧对于加密市场的监管，其将不同种类的加密货币统统认定为“证券”以实施管辖和执法。

SEC对Binance的诉讼中，将将SOL、ADA、MATIC、FIL、ATOM、SAND、MANA、ALGO、AXS 和 COTI等加密货币统统认定为证券。 此举引发了更多的反对。

这也招致了加密社区许多反对观点与诟病。Cardano 创始人Charles Hoskinson、孙宇晨都开始公开发声支持Binance。

实际上，今年3月，币安（Binance）及其创始人赵长鹏被美国CFTC指控故意逃避联邦法律，并经营着一家非法的数字资产衍生品交易所。当时也引发了加密社区关于管辖权问题的探讨。实际上，美国证交会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）这两大实权监管机构在对于加密货币的监管分工问题上，一直冲突不断。SEC认为加密货币是属于其管辖范围的证券，应遵守投资者保护法。SEC希望将加密货币“纳入公共政策框架”，确保加密huo币处于监管范围内并满足政策目标，这样这一快速增长的行业就不会“破坏系统的稳定性”。而在CFTC内部也在积极寻求扩大加密市场的监管权力，他们视数字商品是一种新的资产类别。

总之，加密货币等数字资产属于证券还是商品。如果定义为证券，那就归SEC管；如果定义为商品，就归CFTC管。为此，SEC和CFTC一直在尝试定义或者重新定义加密货币、数字资产和Web3。

对于加密圈而言，北京青年报记者注意到，大部分的市场主体均不愿意承认自己经营的是证券或者是证券交易所。业内人士透露，商品市场可以在较少的监管监督下运作。 而证券通常受价格透明度，交易报告和市场滥用等更为苛刻的规则约束。在美国，如果认定为商品，则私人做数字货币则可放行；如果认定为证券，而又没有按证券申报，相关企业很有可能会受到 SEC 的调查。不过，也有市场观点认为，将加密货币指定为类似于证券的金融工具可能是积极的，而繁琐的监督与允许资金向更广泛的投资者推销加密货币的潜力相平衡。

【版权声明】本文著作权（含信息网络传播权）归属北京青年报社所有，未经授权不得转载

文/北京青年报记者 朱开云
编辑/樊宏伟