情侣分手明算账,所签借条算是啥?法院:双方形成转化型的借贷关系,借款应返还
人民法院报 2023-02-10 14:29

近日,上海市奉贤区人民法院审理一起借贷纠纷案,就恋爱关系期间的经济往来是否属于借贷,应否返还进行审理。经审理,法院判决王某返还刘某借款21.7万元以及相关利息。

刘某与王某曾是一对情侣。两人2020年初相识后确立恋爱关系。然而经过一段时间相处,两人产生诸多矛盾,双方关系破裂。分手时,王某向刘某出具了一张借条,确认向刘某借款22万元。之后,因为王某迟迟没有还钱,刘某向奉贤区法院提起诉讼,要求王某归还借款22万元。

原告刘某认为,两人恋爱期间,王某多次向其提出借钱,自己通过微信累计转给被告13.9万余元。此外,原告为被告购买手表、衣物、家具等累计花费5.9万余元。分手时,双方经过对账,剔除了节日红包和购买礼物的花费后,被告确认向原告借款的金额为22万元,并且以上金额存在对应的借条。

被告王某辩称借条是在原告胁迫之下写的,应属无效。原告给自己的转账以及为自己购买的手表、衣物、家具等都发生在两人恋爱期间。有些还是为了两人婚后使用,均属于原告对被告的赠与,不应认定为是借款。

奉贤区法院审理后认为,原、被告恋爱分手后,基于恋爱期间发生的经济往来,形成了在案“借条”。该借条属于结算合约,双方之间形成了转化型的借贷关系。转化型的借贷与原始借贷的审查标准不同,并不严格遵循交付生效的一般借贷合同审查规则。

具体到本案中,除原告转账给被告的款项外,还应综合考虑除款项往来外的其他事实,如共同支出的承担约定、购买物品的支付约定等,故原告提供的款项交付虽与借条金额不完全对应,但不影响原、被告之间民间借贷关系的成立。被告抗辩称借条是在原告胁迫的情况下所写,但未提供相应证据予以证明,法院难以采信。借条出具后,被告曾支付给原告3000元,该款项应作为还款予以扣除。

因此,奉贤区法院最终判决,王某返还刘某借款21.7万元,并支付相应利息。目前该案已生效。

法官提醒

本案原、被告之间的关系是一种转化型的借贷关系,这种关系不同于一般意义上的“分手费”。原、被告恋爱分手后,基于恋爱期间发生的经济往来,形成了在案“借条”,该借条属于结算合约,双方之间形成了转化型的借贷关系。转化型的借贷与原始借贷的审查标准不尽相同,并不严格遵循交付生效的一般借贷合同审查规则。

所谓“分手费”,在司法实践中是指情侣分手时一方要求另一方赔偿的金额,通常是赔偿所谓的“青春损失费”,这种赔偿一般是于法无据的,亦违反了公序良俗原则,无法得到法院支持。

但本案中,原、被告之间分手时签订的“借条”,是对恋爱期间的转账、共同开支等经济往来进行结算后而形成,双方之间形成了转化型的借贷关系,并不是所谓的“分手费”,因此原告有权要求被告返还借款。

分手之后,双方要克制冲动情绪、妥善处理问题。如果经济往来较多,应友好协商处理,可以签订一份详细的结算协议,避免后续纠纷。如果存在一方被另一方胁迫签字的情形,被胁迫一方应当在事后及时报警求助。

文/许思达

编辑/倪家宁

相关阅读
恋爱6年期间给女友转账50万元后被提分手 男子诉至法院欲索回获部分支持
北京青年报客户端 2024-10-17
男子与女主播相恋累计转账15万后两人分手 法院判决女方返还12万
北京青年报客户端 2024-09-03
“职业放贷人”签订的借款合同有效吗?法院判了
北京青年报客户端 2024-08-06
分手后,“520”“1314”这种转账该不该还
法治日报 2024-02-25
公婆转账29万元后要求返还 儿媳辩称是彩礼及共同生活用钱获法院支持
北京青年报客户端 2024-01-26
“微信红包属赠与,微信转账属借款”,这个说法不一定准确
扬子晚报 2024-01-26
转账记录并非借条 是否借款仍需举证
法治日报 2023-09-03
Qnews|男子多次转账1314元钱款后与女方未确立恋爱关系 法院判女方返还
北京青年报客户端 2023-05-20
最新评论