两家邻居因为加盖屋顶导致纠纷，法院派出人民调解员介入后，只用了两天就找到关键问题，促成双方达成一致。北京青年报记者10月19日从北京平谷区人民法院获悉，近年来，平谷区人民法院将涉宅基地纠纷源头治理、实质化解作为诉源治理工作中的重点，实现诉前源头治理、诉中实质化解和诉后延伸治理，最大限度让司法赋能基层社会治理。

加盖房屋屋脊太高导致邻里纠纷 法院介入调解两天达成双方和解

刘某、李某是前后院邻居，前院的刘某申请建一层房屋，并履行了审批手续，但在实际建房时，刘某在一层的基础上建了二层房屋并加盖坡屋顶，因此造成在后院居住的李某不满，在协商不成的情况下，李某多次通过拨打热线电话等方式反映问题。镇政府及村委会多次调解未果，遂向平谷区人民法院提起指导调解的需求。平谷区人民法院接到需求后，当天迅速选派特邀人民调解员陈春良、王顺启到现场进行调解。

只有找到问题的症结，才能对症下药。经过勘察和问询后，两位调解员敏锐地捕捉到此次纠纷的实际争议焦点。

“说白了，这次纠纷主要问题在于刘某建房时没有加排水沟，而且加盖的二层坡屋顶屋脊太高，给李某的日常生活造成了不便，所以两人才会剑拔弩张。”调解员陈春良说。

于是，调解员决定兵分两路、同步推进，陈春良主攻刘某，王顺启去做李某的工作。凭借多年的调解经验，很快，调解取得了实质性进展，两人同意消除芥蒂，当面沟通、和平“谈判”。最终，双方达成一致调解意见，不再针锋相对。 “我们从接到指导调解的工单到实际解决纠纷只用了两天。”调解员陈春良介绍。

邻居留后窗户被认为影响“风水” 法院解析法律规定促成和解

2019年，家住山区的丁某翻建自家房屋时，因为留后窗户的问题与邻居宋某产生矛盾，宋某认为后窗影响自家“风水”，多次阻碍施工，要求堵上后窗。两家曾多次发生言语冲突，甚至大打出手，村干部几度调解无果，遂报警求助。经属地派出所调解，宋某同意丁某家留后窗户。同年，宋某多番阻拦丁某给房屋做保温，原因是丁某翻建房屋时毁坏了两家之间的岔子墙，宋某要求丁某先把岔子墙垒好再做保温，但丁某不同意，矛盾再度升级。今年4月，黄松峪村委会拨打12368热线反映需求。接到诉求后，平谷法院选派调解员张月明到现场参与调解，同时安排一名速裁法官和一名调解员进行线上远程指导。

由于双方各执一词，互不相让，调解一度陷入僵局。正在一筹莫展的时候，宋某无心的一句话为调解打开了突破口，“我这墙都垒二三十年了，他现在给我损坏了必须给我修好。”

在进一步询问下，张月明得知案涉岔子墙是宋某在未与丁某协商的情况下自行修建的，只是时间久远，宋某认为已成既定事实。于是，张月明向宋某充分阐明法律规定及预期涉诉风险。了解到自己的“坚持”于法无据，宋某一下子就松下劲儿来，最终决定退让一步，与丁某达成和解。

“其实，有些纠纷无法化解，并不是因为案情复杂、矛盾尖锐，而是因为纠纷双方缺乏足够的法律意识。就拿这起纠纷来说，原本就发生在很亲密的邻里之间，单讲情理已经行不通了，反而越讲事儿越大。这个时候，就需要从法律角度找到解决问题的关键。比如宋某，他固执己见的根据就是认为自己家的岔子墙是合法受保护的，而当他了解到存在认知错误时，也就不再坚持了。”调解结束后，张月明说。

因邻居在通行道路上堵铁板、石块老人诉至法院 法官到现场调查发现问题关键

张某和闫某系某村东西邻居，多年来两人因盖房、排水等问题屡次发生纠纷，成为让村委会“头疼”的村民。近日，因张某将通行道路堵上铁板、石块等，年迈的闫某诉至平谷区人民法院，要求张某排除妨害并赔偿精神损失。

大华山法庭原婷婷法官接手案件后，第一时间向村委会了解情况，得知双方矛盾十分尖锐，村委会几经调解无果。随后，原婷婷赶赴现场进行实地勘察。在分别与当事人谈话的过程中，原婷婷意识到双方真正的争议并不是通行的问题，而是张某门前土地权属问题。

“先前，村委会曾出过一份证明，证明张某门前的土地归属张某所有。但闫某由于对村委会缺乏信任，并不认可这项证明，且多年来一直经由此处通行。”原婷婷说。

考虑到闫某年事已高，原婷婷从邻里相处的长远角度耐心做张某的工作，促使张某放下“成见”，同意移除障碍物。

“我把道堵上，心里也不是滋味儿，我这就把东西挪开，以后两家往好了处。”张某说。

闫某脸上也露出了笑容，表示“我不告了”。纠纷最终以撤诉方式结案。并且，在村委会人员的协助下，障碍物当场移除，堵路由此变通途。

通讯员 赵雪潇

文/北京青年报记者 屈畅
编辑/朱葳
校对/董一凡