据媒体报道，9月28日，南京大学举办了双高衔接金秋洽谈暨重点中学引才双选会，来自江苏、福建、江西、广东等9个省份的40所重点中学，组团奔赴南大引才。优质的生源让中学有底气开出高额年薪，如求职学生高中阶段有奥赛获奖经历，年薪甚至可以达到40万。（9月29日《扬子晚报》）

或许是担心引起舆论的争议，某江苏高中招聘老师表示，“有奥赛经历是一方面，但更重要的是授课技能。在招聘时，学校看重的不仅是学生的综合素质，还有基础的教学技能。这是成为一名好老师的必备条件。”高中开出40万年薪招聘教师，这反映出对优秀人才的重视，但是，把高中阶段奥赛获奖经历作为条件之一，则值得商榷。名校毕业、奥赛获奖并不等于就是“名师”，“奥赛获奖者”不能成为人才的“头衔”与“帽子”。

对于新招聘的教师，高中学校要摆脱以学历、奖项确定薪酬待遇，而应该给所有新进教师平等的事业发展空间，重视教师在岗位上表现出的教学能力与实际教学贡献。以学历和曾经获得的奖项定薪酬，仍是“唯学历”“唯奖项”“唯帽子”，这并不利于建设高质量的师资队伍。真正的“教学名师”是在教学过程中产生的，要引导教师重视岗位能力提升，而不是以过去的学历、奖项“论名师”。

可以理解高中学校把奥赛获奖经历作为招聘条件之一。道理很简单，在教师的简介中提到这一经历，就会吸引不少学生和家长。这和高中学校近年来热衷招聘北大、清华等名校的毕业生一样。学生和家长相信的一个简单逻辑是，名校毕业生当教师，会让更多学生上名校，有奥数获奖经历的教师给学生上课，会激励学生。教师的奥赛获奖经历对于那些抓学生学科竞赛的高中来说，会是招生的“卖点”。所以，拿出40万年薪，招名校毕业生中有奥赛经历的毕业生，对高中学校来说是“值得的”。

但是，有奥赛获奖经历，并不一定就能当好老师，这就好比优秀的运动员不一定能成为优秀教练一样。高中看重应聘者的奥赛获奖经历，从根本上说，还是出于某种“奥赛情结”。近年来，我国其实一直在淡化奥赛获奖，取消了奥赛获奖高考加分，以及全国竞赛一二等奖获奖者的保送资格。就是在2020年推进的强基计划招生中，数学、物理等学科竞赛全国一二等奖获得者享有的“优惠”也只是达本省一本线（特殊类型招生控制线）可入围面试，要被强基计划录取，需达到录取普通类学生的综合分。

在此背景下，学校其实应该看淡奥赛获奖，然而，从具体的办学实际看，近年来，有部分高中对奥赛获奖依旧很看重，把这作为办学政绩。在今年8月召开的“中学数学教育”论坛上，清华大学讲席教授丘成桐指出，当前，中学教育存在“将奥数、高考当成学习数学的目标”这一误区。他表示，我们要培养的不是竞赛人才，而是真正有能力、有抱负，懂数学、懂科学，有文化、有内涵的世界第一流的通才，因此要明确奥赛不是数学教育的重点。这点也与会专家也达成共识。中学数学教育应弱化数学奥赛地位，更多引导学生对数学、对科学的兴趣，提高学生研究思考的能力，并逐步推进中学教育在招生遴选、兴趣培养、科教融合等方面的优化改革。这对于其他学科教学也一样。

看重应聘者的奥赛获奖经历，这并不符合基础教育改革方向。而从教师队伍建设来说，根据毕业学校、学历高低、高中奥赛获奖经历，给予新招聘教师不同的薪酬，会影响教师的平等竞争和职业发展。一个没有奥赛获奖经历的教师，即便教学能力公认更强，可却因没有奥赛获奖经历而只能拿低于有奥赛获奖经历教师的薪酬，不利于激励教师在岗位上做出实际的教学贡献。我国正在推进的教育评价改革，要求破除唯奖项、唯帽子论，即不能用奖项评价教师，把“某某奖获奖者”变为教师的“帽子”，按“帽子”确定薪酬，就更不能按一名教师在高中期间的获奖情况评价教师，把“奥赛获奖者”变为其终身“帽子”了。

文/熊丙奇

图源/视觉中国

编辑/王涵