“目前，在专业服务业领域，一些行业协会存在‘信用评级’的情况，通过评级，将企业分为三六九等，然后把资源向大企业倾斜，导致中小企业的发展受限，这让一些中小企业‘很受伤’。”每年全国两会，中小企业都是代表委员关心的重点。今年全国两会，上海市工商联副主席樊芸代表为中小企业遭遇的不公平待遇发声。（3月11日《工人日报》）

我国近年加快了社会信用体系建设，以此弘扬诚信文化，降低发展成本和风险。其中，行业协会也是推动社会信用体系建设的组成部分，十部委2016年印发的《行业协会商会综合监管办法》规定，鼓励协会商会建立自律公约和内部激励惩戒机制，发挥其在社会信用体系建设中的积极作用。鼓励协会商会与具备资质的第三方信用服务机构合作，对会员的信用状况进行第三方评估，完善会员信用评价机制。

目前，不少行业协会都通过开展“信用评级”对会员单位进行激励和鞭策，提升了行业总体信誉度，促进了行业健康发展。不过，部分行业协会所搞的“信用评级”严重“变味”,并不是根据企业信用表现进行客观评级，而是以企业的业务规模、营业收入、员工人数等作为主要指标。这意味着企业规模越大，所获“信用评级”等级越高；企业规模越小，在“信用评级”中则越吃亏。

诚信不诚信，与企业大小没有关系。有的企业规模很大，但却存在坑害消费者、逃避供应商货款等失信违约问题；而有的企业规模虽小，但由于重合同守信用赢得了各方认可，具有发展壮大的潜质。这么简单的常识某些行业协会却不懂，不是以企业信用“论英雄”，而是以企业大小“论诚信”。这对大企业来说，将轻易在“信用评级”中获得满意的评级结果。

中小企业由于没有得到客观公正的信用评级结果，不仅企业形象受到影响，而且企业发展空间受到挤压。原因是，如今在政府采购、招投标管理、项目核准、技术改造、融资授信、公共服务、媒体宣传等事关企业前途命运的环节中，企业信用情况都是一项重要的参考指标。当中小企业没有公正的信用评级结果作为担保和支撑，生存发展就会面临很多困难，这对中小企业而言是非常不公平的事情。

之所以出现行业协会“信用评级”偏向大企业，不外乎两个原因。一方面，大企业或者其负责人往往在行业协会中处在会长、副会长、常务理事等重要位置上，在“信用评级”等规则制定方面自然拥有很大话语权。而中小企业多是普通会员，话语权很弱。另一方面，相关制度对行业协会“信用评级”行为没有进行规范。虽说行业协会以自治为主，但如果大企业把持“信用评级”规则制定，则需要规范。

在我国日益重视中小企业生存现状和发展权益的背景下，笔者以为，必须改变行业协会“信用评级”以大小“论英雄”的现象。这需要从制度层面进行规范。比如说，尽快完善行业协会商会管理制度，把中小企业在行业协会重要位置中所占比例明确写入其中，以提升中小企业在行业协会和行业里的话语权。当中小企业可参与行业协会“信用评级”等规则制定，自然利于中小企业获得公平公正的信用评级。

再比如，对行业协会“信用评级”工作进行详细规范，包括信用评级的要素和指标、信用评级的等级和标准、信用评级的方法和模型等方面，都要以“信用”为核心统一指导、规范，对“偏心”操作进行纠正。

文/冯海宁

图源/视觉中国

编辑/姬源