欢聚时刻，亲朋好友难免把酒言欢，也因此引出酒误人命、乐极生悲的事情来。因喝酒致死，共同饮酒人也可能需要承担相应责任。如何判断共同饮酒人需承担责任的情形？春节将近，海沧法院发布了两起因醉酒引发人命的案件，并作出提醒。

案例1 酒后骑车摔倒身亡 酒友承担责任

2017年5月4日，颜某、崔某、刘某、丁某、怀某（均为化名）五位好友相聚在小饭馆吃饭。朋友相聚，酒足饭饱后大家还未尽兴，颜某见时间还早，便提出要请大伙儿去海沧一家KTV唱歌。

KTV里，五个人推杯换盏直至晚上11点左右，崔某和刘某先行离开，剩下三人喝到次日凌晨1点左右才结束。“当时他让人觉得很清醒，走路也没有歪斜，我没有看出他喝醉了。”怀某说，自己因为和颜某家住同一个方向，所以两人一前一后骑着电瓶车同行。

当颜某骑行到一个红绿灯路口时，车子刮碰道路中间绿化带后摔倒，怀某见状赶紧下车。“他当时像是睡着了一样在打呼噜，我以为他睡着了，也扶他不起来，就赶紧打他舅舅的电话。”怀某说，随后颜某家人赶到现场，一起架着颜某上了三轮车，要将他送回家，他并没有看到颜某在流血。

回家途中，颜某家人发现颜某情况异常，立即拨打120救护，并送往医院抢救。颜某头部因受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤，于凌晨3点半死亡。颜某父母悲痛万分，将崔某、刘某、丁某、怀某告上法庭。

法院经审理，认为颜某在KTV饮酒娱乐结束后，明显处于醉酒状态。在此情形下，丁某、怀某应当预见其骑车离开可能发生危险，但没有采取有效的措施劝阻，避免危险发生，两人对颜某酒后发生交通事故死亡负有一定过错，应承担相应赔偿责任。而颜某也应视自身的情况控制饮酒数量，避免因过量饮酒发生危险，其在醉酒的情况下骑车回家，对事故的发生负有重大过错，应承担绝大部分责任。

崔某、刘某在共同饮酒结束前已先行离开，两人对颜某酒后骑车离开过程中发生的损害不存在过失。

最终，法院判处颜某承担事故90%的民事责任；丁某、怀某分别承担5%的民事责任，各承担赔偿金48067.1元、精神抚慰金10000元；崔某、刘某自愿各补偿颜某家属20000元。

案例2 男子醉酒猝死 三同事要赔12万多

2017年10月10日，老李（化名）与三名同事小吴、小王和小周一起来到厦门与某公司商谈项目。

四人下榻海沧某酒店，老李与小吴同住一间，小王与小周则住在隔壁。当晚，某公司的负责人阿强和大刘设宴款待了老李一行人。饭桌上觥筹交错，红酒、白酒、啤酒齐上阵，每个人均有饮酒。

次日凌晨1点，同屋小吴发现老李情况异常，将其送往医院后，老李被确认死亡，死亡原因为饮酒后猝死。

法院经审理，认为老李作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身的身体状况、精神状态应有足够的认识，应对过量饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认知，但老李在聚会喝酒过程中，不能理性控制饮酒，导致过量饮酒而发生死亡的悲剧，自身存在重大过错，应承担主要责任。而根据案发后几名在场者笔录可知在当晚的宴席中，并不存在互相劝酒、灌酒的情形，故其余在场人员在与老李饮酒过程中均不存在过错。

老李与同事共同回到酒店休息后，已经呈现明显的醉酒状态，小吴、小王和小周作为老李的同事、同行人员，应对老李的身体状况、酒量有一定了解，在老李明显出现醉酒反应的情况下，没有尽到合理注意义务，未对老李作出相应的安全护理、照顾，未采取有效的措施消除危险，只是将其送回酒店房间睡觉休息，导致老李死亡后果的发生，故三人对老李饮酒后猝死具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。

综上，法院判处小吴、小王、小周向老李家属支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计124310.8元。

法官提醒

喝酒发生四种情况 酒友需担法律责任

海沧法院办案法官介绍，在参加宴请中，如果饮酒出事，有以下4种情况，共同饮酒人需承担法律责任:

强迫性劝酒

比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。

明知对方不能喝酒，仍劝酒

比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。

未将醉酒者安全护送

当饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。

未劝阻酒后驾车，导致发生车祸等损害

饮酒者要驾车，同伴要极力劝阻，以免发生触犯刑事责任的行为，阻止酒后驾驶也可避免危害行为的发生。

编辑/白龙