红彤彤的烤馒头夹龙虾、焦褐色的炸肥肠、金灿灿的菠萝饭……看到这些美食图片，来自天津市河东区的邹楷不但没有“打卡”的欲望，反而有点反胃，因为高饱和度的色彩让食物看上去太假了。和邹楷一样，对美食宣传过度现象不理解的人不在少数。近日在多个美食推荐平台上，有不少消费者吐槽，其被宣传图片或者文案吸引，结果吃到的食物与图文严重不符。（9月20日《法治日报》）

自从手机、电脑中出现滤镜软件以来，很多人通过滤镜功能将图片视频变得很美或很有特效，如果仅限于自娱自乐，这么做或许没有“越轨”。但如果将滤镜处理过的图片视频用于商业推广，无疑夸大了产品宣传，对消费者产生误导，就涉嫌违法侵犯了。如今网络上随处可见的美食类图片视频，不少也增加了滤镜效果，希望通过夸张的色泽刺激食客的消费欲望，但由于画面太假反而让一些人有不适感。

报道显示，多个美食推荐平台推荐的美食图片视频至少存在两大问题：一是，大多高饱和度、加了滤镜效果。当这类图片视频“被美颜”，不免会刺激一些消费者的食欲，但消费者“按图消费”后，食品的实际色泽与网荐图片视频反差极大。二是，部分图片视频中使用输液袋等夸张包装装食品，或以大号透明塑料带装很多食物边走边吃，目的是博取眼球、吸引粉丝、增加流量。这两类行为均存在问题。

第一种行为涉嫌虚假宣传误导消费者，很可能触犯了广告法律法规。根据《广告法》第三条、第四条规定，广告应当真实、合法，不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。反观滤镜美食图片，则不真实、容易引人误解。而且，《互联网广告管理暂行办法》规定，互联网广告应当具有可识别性，显著标明“广告”，使消费者能够辨明其为广告。但滤镜美食图片上基本都没有标注“广告”。

第二种行为涉嫌诱导食品浪费，不符合《反食品浪费法》要求，或者存在食品安全隐患，不符合《食品安全法》规定和食品包装标准。比如，根据法律规定，对于直接入口的食品应当有效包装或者使用无毒、清洁的包装材料、餐具。但从许多美食宣传图片来看，相关食品包装并不符合法律要求，可能存在安全隐患。因此，从保护消费者合法权益、规范市场秩序等角度出发，要对这两类行为进行精准治理。

不过，有一个现实问题摆在眼前，即无论是“滤镜美食”类图片，还是输液袋装美食等，究竟是网友自娱自乐，还是一种广告宣传？如果是前者，似乎没有触犯法律；但如果是后者，明显违法违规。如何来甄别、认定这类网荐美食图片视频是不是广告，这对有关方面是一种考验。这与餐饮业探店博主的情况有相似之处，即探店视频是消费者自主体验分享，还是一种商业推广行为？

针对网络上出现的上述各种涉及食品的图像，有关方面应该先深入调查，然后根据不同情况拿出治理方案，主要是区别网荐美食图片视频是不是一种广告，如果属于广告，就应该依据广告法律法规进行治理；如果不属于广告，也要有相关的认定依据。要指出的是，经过滤镜处理的、背离反食品浪费及食品安全法律的图像，只要对消费者产生误导都要加以规范，既要强化平台主体责任也要加强监管责任。

文/丰收

图源/视觉中国

编辑/王涵