10月7日晚，吉林大学中日联谊医院北湖医院正门外发生一起交通事故。伤者急需救治，司机及亲属三入该医院寻求帮助，却无一人出院将伤者拉进医院。司机董先生拍摄的视频显示，这名值班急诊女医生称：“快把人送进来呀，我们医生脱岗属于医疗事故，得给我们开除。”她建议董先生拨打120急救电话。无奈之下，司机拨打120等待近40分钟后，120急救车将伤者送往14公里外的吉林大学中日联合医院总院进行救治。

对于这件事情的讨论，舆论几乎一边倒地持批评态度，主要观点无外乎无节操、无医德之类的论调。理性而言，这些都有失偏颇，单纯以道德苛责，对于任何个体来说是难以承受之重，具体到实境下处理职责与道义的矛盾冲突，很难要求每个人都能准确稳妥处理。

事实上，个案求助的性质还是属于院前急救，尽管事故发生在医院门前，但未进入医院的急救流程前，便不在医生的职责范畴内。而事情真正的问题在于，到底该谁来完成急救与送医的流程，并为其承担责任？显然，这并不是值班医生的责任所在。

就事论事，事故的伤者急需救治，此时送医的方式有三种：一是司机及亲属送伤者送入医院；二是求助120实施救助与送医；三是医院安排人员提供帮助，将伤者拉进医院。如果可以苛责值班医生处置不当的话，那么在应急的前提下，司机及亲属不采取措施予以补位同样值得苛责。

当然，司机及亲属向医院求助，还是希望得到专业与有效的急救，这正是院前急救的专业优势以及服务建立机制的必要性所在。从这个意义来说，值班医生建议拔打120并没有错，也非推诿。

再进一步讲，如果这家医院与120急救有紧密的衔接，无论是向值班医生求助，还是拔打120，都会按照就近的原则，由这家医院提供院前急救服务。可见事情的背后，并不是医生所谓医德的缺失，而是医院参与院前急救服务的供给不足，才会让现实的矛盾如此突出。

不仅如此，从事情的走向来看，一方面拔打120后，伤者等了40分钟，这样的急救效率着实值得诟病，也值得反思；另一方面120来了，不是将伤者送进一步之遥的北湖医院，而是送到了14公里之外的总院，舍近求远与强调急救时效的原则不相符。

能够保证每个人在遇到伤害时得到普遍及时的帮助，只能是坚实可靠的制度体系，所谓的“医院门前见伤不救”，其实放大的还是院前急救体系的短板，如院前急救资源零散匮乏、运行不畅等等。院前急救体系建设需要加强，要上升为完善医疗卫生服务体系的高度，加大投入，统筹资源调配，而非只停在医院层面，更非让特殊情形下的医生去承受不可承受之重。

文/木须虫

图源/新华社

编辑/王涵