利率保护有上限，高额利息不可取。1月15日，北京通州法院公布的一起案例中，一名出借人手持“千万借条”起诉，借款人提出反诉。法院经审理认为，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持，所以判决出借人返还200余万元。

黄某与李某系多年邻居。李某因资金周转困难，自2013年起从黄某处拆借资金，双方因借贷款项账目往来频繁。黄某多次向李某主张返还借款，遭拒绝后一纸诉状将李某诉至法院，要求依据李某向其出具的十份借款合同金额1200余万元返还借款本息。

李某辩称，黄某向其出借款项系通过套取金融机构贷款，套取金额多达400万元，双方的借贷行为应为无效。李某称，黄某超额收取其400余万元利息，借贷期间曾将字画、宝石项链、戒指、吊坠等贵重物品抵给黄某，故提出反诉请求，要求黄某返还超额收取的利息400余万元，并返还字画、宝石项链、戒指、吊坠等。

北京通州法院经审理查明，关于借款金额，黄某向李某直接转账出借款项为1062万余元，通过信用卡刷卡消费方式出借136万余元。李某向黄某还款1509万余元，另黄某自李某处取走字画、宝石项链、戒指、吊坠等贵重物品若干。关于借款利息，黄某主张双方约定利息为月息3%，李某则称约定月息在6%左右。

借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故对于直接转账借款部分应当按照月息3%计算。双方出借、还款时间较长、笔数较多，按照出借、还款时间以先息后本方式逐笔冲抵后，核算出李某已偿还直接转账借款的全部借款本息，黄某需退还李某373万余元。对于黄某以信用卡刷卡方式出借的款项因违反法律强制性规定，应属无效，双方对利息约定部分亦属无效，故对于该部分借款不再计算利息。最终法院判决黄某应退还李某近237万元，并退还字画、宝石项链、戒指、吊坠等物品。目前该判决已经生效。

通州法院法官提示，根据约定或者法定，金钱之债往往附有利息，民间借贷中约定利息更是普遍现象。民间借贷利率保护上限制定充分考虑到了金融机构贷款利率、市场经济规律、实体经济利润等因素。在此法官提醒，利率保护有上限，高额利息不可取。出借人应规范借款手续，切莫盲目贪图高利。借款人应做好个人信贷风险评估，切勿只顾眼前危机，避免陷入以贷养贷的恶性循环。

通讯员 薛德胜 刘晓静

文/北京青年报记者 董振杰
编辑/倪家宁