日前，重庆张女士预约了“一口价”网约车，上车后因司机希望提前付款并显示结束行程，双方发生争执。随后，该司机遭乘客投诉受到了相应的处罚。司机却觉得委屈：“‘一口价’收益少，而提前付款对乘客没有影响，同时还不耽误自己继续接单。”乘客与司机在利益诉求方面的争执，让网约车“一口价”引发热议。（11月10日《工人日报》）

重庆是著名的山城，山高路不平，催生了网约车“一口价”运营模式。所谓“一口价”，是指乘客设定目的地后，系统给出一个固定结算价格，不管堵车还是改路，所花费的价格都不变。与计时付费相比，“一口价”因价格更加优惠，且能规避绕路等风险，消费者对其青睐有加。可见，这种因道路特殊情况催生的网约车运营模式，有其一定合理性。

不过，“一口价”运营模式也有不少弊端。其中最突出的是，当遇到因堵车等原因超出预估的行程时间时，接受“一口价”订单的司机容易亏钱。有司机反映，原价为40余元的快车订单，选择“一口价”优惠模式后，需要支付的实际金额为27元，这其中平台抽成5元，最终司机获得的实际收入为22元。为弥补损失，司机往往选择多跑单，致使超速超车等危及安全行驶的违规行为增多。也正因此，多数司机主张取消“一口价”。

值得注意的是，司机因接受“一口价”订单而收入减少，也与平台派单机制不尽合理和抽成比例过高相关。从多数平台的派单机制看，司机一旦开启“一口价”“特惠价”接单模式，会长时间接不到普通订单，而平台对这种订单的抽成比例又与普通订单无异，司机收入明显缺乏保障，甚至接单“一口价”越多吃亏越大，平台获利越多。这对网约车司机而言，无疑显失公平。

乘客普遍接受“一口价”也好，司机态度消极也罢，以及平台为坐享其成对这类订单实行与普通订单无差别的抽成，由此造成是否取消“一口价”的争议，本质上是各方利益诉求没能得到平衡。因此，作为适应市场充分竞争的网约车“一口价”运营模式，对其单纯取消不是问题的优解，而在于如何平衡各方的利益诉求。

现代社会是一个复杂的利益型社会，不同的主体之间存在利益冲突。最有效的解决之道，是要对各主体的利益诉求予以平衡。就此而言，确保网约车“一口价”运营模式行稳致远，相关部门还应坚持问题导向，从厘清消费者、司机和平台的责权利边界入手，构建起科学优化的定价机制、利益分摊机制和平台竞争机制，最大程度地平衡兼顾各方的利益诉求。

对此，相关部门既要引导乘客适当让渡自身利益，严防平台降低运价搞不正当竞争，督促平台制定乘客和司机均可接受的合理公平定价机制；又要引导平台优化派单机制和业绩考核机制，严禁强制司机接单，不将“一口价”接单结果和司机日常考核、赋分等挂钩，确保司机的自愿选择权，并督导平台通过实质性降低抽成比例的方式，为司机止损。在此基础上，进一步强化交通运输安全管理，杜绝超时劳动、疲劳驾驶、超速驾驶等行为。如此综合施策，才能以动态监管、理性监管和人性化监管，实现各方利益平衡的美美与共，推动网约车“一口价”运营模式行稳致远地满足公众美好出行的需求。

文/张智全

图源/视觉中国

编辑/姬源