近日，天津中德应用技术大学在读学生小苏持续发布的有关“孤儿申请贫困助学金不成反遭欺辱”“实名举报贫困生评定舞弊”等视频引发热议。小苏称班内困难生助学金评定时，他作为“孤儿”未获得，而评上的学生中有的平日有高消费行为，他质疑这其中存在舞弊情况。

对此，天津中德应用技术大学11月6日发布通报称，该生自入学以来，生源地政府及相关亲属给予了学费和生活费保障，大一、大二两个学年均获得二等国家助学金，并已全部发放到位。大三学年综合评定拟获二等国家助学金，学院已于10月24日-10月27日公示评定结果，不存在国家助学金名额遭“挤占”情况。

另外，所涉及另两位同学的家庭和个人情况均符合困难生资助条件，未发现材料作假的情况，评定符合相关规定，未发现“渎职及滥用职权”问题。有关视频中指称的生活品为上述学生勤工俭学收入所购买或亲属所赠，其高消费行为经核查不属实。

虽然还有一些网友质疑学校自己调查自己，不会得到公正结果，此通报通篇基本都是“学校没问题”，而从学校评定贫困生的工作流程、针对贫困生造假举报的调查看，这份通报是可信的。关注高校贫困生助学金评定，要搞清楚班级评议与学校（学院）认定的不同，班级评议会带有同学的主观性，存在一定的不足，需要通过学校（学院）更全面的认定，并借助大数据技术，完善贫困生资助工作，把助学金发到该发的学生身上。

其实，在此前的报道中，当事学生已经说了自己获得了国家助学金，然而，不少媒体还搞“标题党”称贫困生的助学金名额遭挤占。助学金名额没有被挤占，这名学生为何还要维权？概括起来，一是他认为自己遭遇同学不公对待，在班级评议中，他被排在第九名；二是他质疑其他几名同学的贫困材料造假。

对于前一方面质疑，这其实很难调查，因这是由班级同学打分。据报道，《天津中德应用技术大学经济困难学生民主评议表》显示，民主评议中困难程度占5成，其余评价标准分别为学习态度、遵纪守法、讲究卫生、品德修养、勤劳俭朴。按照这一评议标准，家庭困难的贫困生，由于其他方面得到的评议分低而排名靠后，也有可能。不能因为得分低，就质疑同学不公对待。而针对后一方面的质疑，则是可以通过调查了解贫困生的实际家庭情况，做出判断。只要到生源地进行实际调查，假贫困生就将现行。

问题集中在第一方面，如果班级同学集体“孤立”某位贫困生，或者某个不是那么贫困的学生，但因和同学关系好得到的评议分高，家庭很贫困的贫困生感觉自己被"欺辱”怎么办？这就是这次引发舆论关注的助学金事件的核心问题。从学校的处理看，并没有简单采用班级评议的结果认定贫困生发放助学金，当事学生虽然排在班级评议的第九名，但还是被学院认定为贫困生，获得国家助学金。

这表明学校也认识到班级评议的局限。据报道，天津中德应用技术大学官网此前发布《学生资助专项工作指南》，该指南内提到，该校的困难生认定流程共有提前告知、个人申请、年级（专业或班级）认定评议小组、学院困难生认定工作小组、建档备案5个部分。也就是说，当事学生不能把班级评议结果，就视为学院认定结果。当然，对班级评议提出质疑，是学生的权利，这名学生在班级评议结果出来后一直维权，可能也影响到学院的最终认定。

这也是这次事件给高校认定贫困生的启示。为避免申请助学金弄虚作假，教育部要求各高校建立贫困生评议、认定制度，希望能做到公开、透明。但必须意识到，班级（年级）的贫困生评议，难以避免会受到一些人为因素影响，因此，为让助学金真正帮到贫困生，需要在班级（年级）评议基础上，发挥学院认定的统筹及校正作用，另外，学校还可根据学生校园卡消费情况，来认定贫困生，实行更精准、人性化的帮困。

文/熊丙奇

图源/视觉中国