因不符合住房公积金的提取条件，有人竟想通过打假官司的方式获取。4月13日，北京青年报记者获悉，北京市第二中级人民法院审结两起检察机关抗诉的涉嫌虚假诉讼再审案件，在查明案件事实的基础上依法妥善处理，并对案件当事人采取司法制裁，有力打击整治了虚假诉讼行为。

案情显示，2019年，秦某以民间借贷纠纷为由，分别向法院起诉了王某和骆某，请求判令王某和骆某偿还借款。王某和骆某均认可借了秦某的钱，他们达成调解协议后向法院申请司法确认。秦某申请强制执行，法院扣划了王某和骆某的个人住房公积金，并将案款发还给秦某。

但法院经审理查明，事情的真相是，王某、骆某不符合提取个人住房公积金的条件，恰好二人在朋友圈中看到秦某发布的可代取住房公积金广告，与秦某取得联系后得知可以通过打官司的方式解决。于是秦某分别与王某、骆某伪造了《借条》《收条》等关键证据，虚构借款事实，骗取法院民事调解书后申请强制执行扣划王某、骆某的住房公积金，秦某收到执行案款后扣除手续费，再将剩余款项交付王某、骆某，以达到违规提取住房公积金的目的。

最终法院判决，秦某与王某、骆某恶意串通虚构借款事实，通过诉讼的方式，确认虚假的债权债务，进而达到违规提取住房公积金的非法目的，该行为严重妨碍了司法秩序和公积金管理秩序，也损害了司法权威。

住房公积金制度是国家法律规定的重要住房社会保障制度，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，有别于个人储蓄，应当专款专用，秦某、王某、骆某的行为侵犯了依法缴存住房公积金的其他社会成员的合法权益，损害了国家利益和社会公共利益。

因此，法院依法撤销了案涉民事调解书，同时，出具司法制裁决定书，对秦某、王某、骆某予以罚款，以示惩戒。

法官表示，虚假诉讼行为严重违背民事诉讼诚实信用原则，既扰乱正常社会经济及司法秩序，更损害了司法权威和公信力，贻害无穷。

在民事审判实践中，虚假诉讼行为主要可以分为“串通型”和“单方型”两种。“串通型”虚假诉讼行为，是指当事人双方恶意串通，虚构民事法律关系，企图通过诉讼或者调解，规避国家限制性政策或者侵害他人合法权益的行为；“单方型”虚假诉讼行为，是指一方当事人通过伪造证据或者指使、贿买、胁迫他人作伪证等方式，捏造案件事实，骗取人民法院民事裁判，意图非法占有他人财产的行为。

秦某为协助他人违规提取住房公积金，谋取不当利益，以相同或类似的手段提起多起虚假诉讼，其已因涉嫌虚假诉讼罪被公安机关采取强制措施，等待秦某的将是严厉的刑事审判。

【版权声明】本文著作权（含信息网络传播权）归属北京青年报社所有，未经授权不得转载

文/北京青年报记者 宋霞
编辑/田野