2月16日深夜，湖南益阳桃江58岁男子刘某醉酒后乘坐出租车回家。到达“目的地”后，刘某说搞错了，要求邓某将自己送回。邓某未做表示，将穿着单薄的刘某放至一墙之隔的养老康复医院后离开。

次日早上5时许，刘某被发现倒在菜地，后经抢救无效死亡，死因经鉴定符合低温致死。

近日，中国裁判文书网公布该案的一审民事判决书。邓某所属的桃江县顺发出租车有限公司（以下简称“顺发公司”）承担20%的责任，判赔18万余元。

6月20日，顺发公司方律师告诉潇湘晨报记者，公司和刘某家属都不满意一审判决，正在准备上诉。

家属称刘某被送到错误地点后遭司机拒载

气象报告显示，2月16日当晚，桃江县为阴天有中雨，北风2级，气温为5~7℃。

判决书显示，刘某的家属称，当晚23时25分许，衣着单薄的刘某坐上邓某驾驶的出租车，让邓某送自己去桃江县职业中专学校。车上，刘某有醉酒行为。到达桃江县职业中专学校附近后，刘某告诉邓某，目的地不是该学校，要求邓某把自己送回去。邓某未做表示，他把刘某送到该学校旁边的桃江县养老康复医院，随后驾车离开。其间刘某没有向邓某支付车费。下车后，刘某在该医院大厅徘徊了数分钟，随后离开。次日，当地居民发现刘某倒在自家菜地，报警后，刘某在医院经抢救无效死亡。

刘某的家属向桃江县人民法院提起诉讼，称刘某因酒后神志不清，告诉邓某错误地点，而邓某却把刘某送到该学校附近的养老院。刘某的家属认为，刘某当时不愿下车，被邓某要求下车，随后他想重新上车并拉开车门，却遭到邓某拒载。刘某的家属称，邓某明知刘某醉酒、穿单薄的衣裤，而且当时是凌晨，四周无人，天气严寒还下着雨，邓某却未尽施救义务。

刘某的家属认为，邓某所属的顺发公司应对刘某的死亡承担主要责任。

出租车公司认为己方已尽到谨慎的义务

顺发公司辩称，司机邓某完成运输合同、将刘某送到目的地后，刘某说会有人来接。而邓某见没有人来接他，又结合他当时的状态，便认为刘某是养老康复医院的病人，将刘某送至养老康复医院的大门处，看他进去了才离开。

顺发公司认为己方已经尽到谨慎的义务，桃江县职业中专学校与养老院仅一墙之隔，刘某的死亡与公司没有任何法律关系。

原被告双方均准备就该案提起上诉

法院经审理认为，此案为运输合同纠纷。顺发公司司机邓某根据刘某在车上的表现，可以确认其已经喝了一定的酒，并达到危险状态，因而在履行客运合同的过程中，顺发公司应对刘某负有法定救助义务。

本案中，事发时间为下雨且寒冷的凌晨。在到达桃江县职业中专学校后，衣着单薄的刘某向邓某表示不是目的地，要求邓某将自己送回去。邓某明知刘某醉酒，却没有理会其请求，而且在无任何依据的情况下，自以为刘某是养老康复医院的人，将其直接放至医院门口后驾车离开，导致刘某处于无人照管的状态，最终因低温致死。顺发公司对刘某未尽到合理注意及安全救助义务，对于刘某的死亡应负一定的责任。

而刘某作为完全民事行为能力人，应当对自身饮酒可能导致的相应后果有所预见。因而法院依法确定，由刘某自身承担本次事故80%的责任，顺发公司承担20%的责任。

根据相关规定计算，刘某死亡产生的各项损失共计近94万元，顺发公司需向刘某家属赔偿18万余元。

6月20日，潇湘晨报记者从顺发公司了解到，司机邓某目前仍是在职状态。

顺发公司方的律师表示，邓某并不存在“拒载”的情况，目前正准备提起上诉。同时他还称，刘某家属也不满意一审判决的赔偿金额，也将提起上诉。

潇湘晨报记者尝试联系刘某家属，截至发稿暂未取得联系。

编辑/叶婉