男子见隔壁物流公司起火，上前灭火施救，其间不幸遇难身亡。男子家属与物流公司协商赔偿后，因认为遭到对方拖欠赔偿款，将对方诉至法院，索要剩余17万元赔偿款。

李某家属诉称，2018年12月5日晚6时许，北京某物流公司院内起火，李某前去救火，过程中不幸遇难身亡。

后李某之妻张某与物流公司协商，公司老板邢某承诺赔付家属40万元，约定于2018年12月底前一次性给付赔偿款，并在村委会的见证下签订书面协议。

然而截至2022年1月底，邢某只给付刘某现金共计23万元，仍有17万未给付。

据了解，邢某系事发物流公司的法人兼股东。现李某家属将北京某物流公司以及邢某诉至法院，要求二被告给付赔偿款17万元。

2月2日，北京房山法院窦店法庭公开审理此案。

庭上，李某家属代理律师表示，李某并非涉事物流公司员工，只是村委会一名电工，发现村委会旁物流公司靠墙堆放物起火后，他第一个冲到现场进行灭火工作。“但由于李某家属未在现场，所以具体死亡原因并不清楚。”代理律师表示。

“对于李某家发生的事情，我们也表示非常遗憾。”物流公司代理律师辩称，根据民法典相关规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年，李某家属的诉求明显超过法定的诉讼时效。另外，她表示公司已经赔付了25万元，并非李某家属所称23万元，且对方多年来也未主张相关权益，可证明李某家属是接受25万元补偿金额的。

“另外根据邢某的描述，当天火势并不大，李某是因使用灭火器不当导致死亡，其自身具有一定过错，李某救火出于好意，我们也对此表示非常钦佩。”物流公司代理律师表示，火情是之后自己熄灭的，并非因李某的救火行为。李某是在使用消防栓时，没控制好水压，导致水管脱手，金属头砸中头部去世。

对此，李某家属代理律师表示，在沟通赔偿时，邢某一直说自己经营困难，赔偿过程应当是中断的过程，故该案并未超过法定诉讼时效的有关规定。同时，律师当庭出示了6张收条，“邢某每次赔偿，给付的都是现金，从不用银行转账，所以双方约定每次收款打一张收条。”

从出示的6张收条来看，邢某给付最多的金额是事发当天给的10万元，最后一次赔偿是在2022年1月30日，给了两万块钱，6张收条共计23万元。“每次都在村委会交接。之后也委托村委会去要过钱，不能说死者家属从未主张。”

而对于已赔偿数额方面，法官要求公司代理人提交给付25万元的相关证据，而物流公司的律师则表示，当事人给出的理由是“相隔时间太久，对于赔偿次数、具体金额记不清，收条也已经丢失”，故无法证明给出25万元。

随后，法官宣布休庭，对双方进行庭下调解。

文/北京青年报记者 王浩雄
编辑/王朝
校对/李建良