找女朋友，有人靠感情，有人靠付出，有人靠“套路”。12月2日，北京海淀法院公开开庭审理了一起涉嫌“PUA”引发的案件。该案中，“学员”自称参加搭讪技巧培训后，未成功找到女朋友，于是将“讲师”诉至法院，要求确认合同无效，返还全部学费3万元，庭审中双方互指对方是“PUA”。

北京青年报记者注意到，“PUA”全称Pick-up Artist，最初只是分享人们如何通过技巧和心理学应用，去接近自己喜欢的人。这门“学问”成为少数人趋之若鹜的“把妹圣经”。甚至不法分子演变成网上交流与女性迅速发生关系、坑骗女性方法的行为。

学习搭讪技巧无效 请求返还学费

陶先生诉称，其于2018年10月份在互联网上看到顾先生关于教授搭讪口才专业的网站招生信息，10月5日报名参加了培训，学费为30000元。10月6日上午开始在顾先生家里学习理论课，下午顾先生带其去西单商场学习搭讪口才。

在随后的8次教授课程中，二人上课时间不超过72小时，分别去了学校和商场。后经多方求证得知，顾先生教授的课程与宣传的内容不一致，而且其招收的多名学员都表示未达到宣传承诺的效果，其意识到自己上当受骗。

陶先生认为，顾先生并没有办理《办学许可证》及《营业执照》，且在此期间招收多名学生，此种行为违反了合同法以及教育法的相关规定。同时，顾先生的培训方法和培训内容违反了社会公德和善良风俗。

据此，其认为顾先生涉嫌“PUA”教学，请求法院判令确认双方合同无效并返还学费30000元。

他通过课程找到了女朋友 不同意退费

顾先生辩称，自己从北京大学毕业后，曾在不少大规模房地产公司工作过，自2010年左右开始教授搭讪技巧。2013年，创办关于人际关系交流的个人网站。正是出于帮助那些性格内向，没有恋爱技巧且不善言谈的人们提升自信和搭讪技巧的目的，才创办这一课程。 

顾先生认为，陶先生通过自己的课程已找到了女朋友，其服务已完成，可陶先生不但没有感谢自己，反而将其起诉，这种行为属于“恩将仇报”。其表示，陶先生从事“PUA”多年，自己想通过授课来挽救陶先生，因此不同意陶先生的诉讼请求，不同意退还学费。

陶先生提交了其与顾先生的微信聊天记录，以此证明顾先生教授的内容实际上与“PUA”属于同一性质，违反了社会公序良俗。对此，顾先生不予认可，并表示其本人反对“PUA”，教给陶先生的是如何和陌生人正常交流，如何说开场白，并留下联系方式。 

焦点：学员讲师互指对方为PUA

经过举证、质证和法庭询问，审判长归纳了此案的争议焦点，包括被告是否完成了双方约定的服务内容，在提供服务过程中是否涉及违反法律、行政法规强制性规定以及社会公序良俗的行为，被告是否应当退还原告学费。

在法庭上原告陶先生表示，自己30岁了，需要找个女朋友向家里交代，于是就花费3万元在被告顾先生这里学习课程。陶先生说，每次授课场合由顾先生决定，一般选择在人多的地方。在商场或者学校，看到有女生后，顾先生就会怂恿他：“那个女孩，赶紧上。”

随后，陶先生会按照顾先生教授的技巧，临时找个话题搭讪，然后要求加微信，而此刻顾先生在现场进行跟拍。陶先生说：“这样提高了我的自信心，让我敢去说话，但后来我发现这样无非就是给人洗脑，通过概率与女生搭讪。”

 “他之前搭讪过500多人，都没成功，在我这里，几天就找到了女朋友。”顾先生说，每个人对找女朋友的标准不同，男性可能以发生两性关系为前提，女性则以表白作为标准。他认为成功地帮助陶先生找到了女朋友，两人成功牵手并发生了两性关系。每次在实地教学后，顾先生自称还会帮助陶先生进行总结，分析女性愿意与他交流的原因。 

而陶先生表示，他并没有找到真正的女朋友，在顾先生教授下，自己与女生吃过三次饭，但他按照顾先生的理论，让女生对其产生了反感。陶先生说，他希望找到的女朋友，是以长期交往及结婚为目的，而顾先生教授自己的技巧，是以牵手、拥抱和上床为目的。

在庭审现场，审判长问：目前，市场上有一个产业叫做PUA，涉嫌利用心理学知识兜售恋爱技巧，并试图与女性发生性关系，从心理上控制女性。双方认为此案是否涉嫌PUA的问题？

陶先生称，一开始我以为被告所教的与PUA不一致，但其接触后，发现被告与PUA一样。

顾先生则表示：“我不是PUA，我与PUA是死对头，原告才是PUA的老师。” 顾先生认为，自己教授的是正常的交往规律，而“PUA”则是通过一些假身份进行包装，对人进行欺骗。

由于双方不同意调解，法庭宣布休庭，未当庭进行宣判。

文/北京青年报记者 朱健勇
编辑/白龙