北京某小区的业主赵先生将车停在小区地库，没想到第二天车辆就发生损坏，起初以为是被人恶意破坏，但调取监控后发现，罪魁祸首竟然是钻入地库里的三条狗。

刚走出法庭的赵先生一时无法平复自己的心情，就在前不久他遇到了一件奇怪的事情，自己驾车回家后将车辆停放在了小区的地下车库里。可到次日上午出门时，却发现车辆无法启动，随后他联系了保险公司。

经过维修人员的检修，发现赵先生的爱车存在冷却液破损、转向机防护球套破损、倒车线束断裂等多处损伤。一夜之间车辆竟然受到如此损害，赵先生怀疑是人为导致，于是拨打了报警电话。

通过调取车库的公共视频，赵先生发现就在当天凌晨2点多，三只狗追赶一只黑猫来到自己车辆停放的地方，随后黑猫消失在监控视频里，而三只狗则一直停留在赵先生爱车的车头部位，期间还不时地靠近车头，甚至站在了车上，持续了十多分钟后三只狗才缓缓离去。

由于事发时正值凌晨，加上三只狗未栓有狗绳，因此赵先生认为，这三只狗应是流浪狗。自己的爱车受损就是这三只流浪狗所致，而流浪狗能够进入车库并破坏业主车辆，物业的管理存在问题。

事发后，赵先生多次与物业公司进行协商，都没有达成一致意见，于是将小区物业起诉至法院。2023年10月24日，北京市丰台区人民法院公开开庭审理此案。

赵先生认为，小区的物业公司未尽到对车辆的保护看管义务，管理存在瑕疵，才是车辆被损坏的根本原因。因此请求法院判令被告支付车辆维修费、交通费等共计1500余元，并减免原告2023年至2024年物业费500元。

庭上，小区物业经理表示，目前地下车库产权属于开发商所有，物业并未向业主收取停车费，因此停车管理不属于物业服务范围。同时物业工作人员每天都会对地库巡视三次，已经尽到了自身看管义务。

针对被告提出的小区停车未收费，赵先生辩称，小区物业费为每月每平方米3.29元，属于物业服务当中的“高收费高质量服务”，而地下车库属于小区配套设施，其管理费用已包含在物业服务费当中，被告不应以未收取停车费为由不履行其管理义务。

当天法院并未当庭宣判，《法治进行时》栏目将持续关注。

文/记者 张航

编辑/高艳