在监管部门的推动与指导下，公募基金日前纷纷调降基金管理费用。此事被媒体热炒，但基金市场反响却一般。有基金持有人指出，买基金亏了30%，现在少收0.3%的管理费，杯水车薪而已。

20多年前刚开始发行公募基金时，有关部门确定的收费原则是按统一费率收取管理费、托管费等。基金产品不管是盈利还是亏损，基金公司都根据所管理的产品净值获得报酬。对于处于起步阶段的基金公司来说，这有利于获得稳定的收入，从而有序地开展业务。此后，一些基金公司提出，如果基金产品跑赢参照指数或其他设定的目标，且获得正收益，就可获得额外的奖励。借助浮动费率，提高基金管理人的积极性，提高基金收益。

不过，只有少数公司获批实行这种模式，因为有关部门担心这可能会引发基金管理人为争取高收益而忽视风险。另外，在股市低迷、基金不太好卖的时候，也有基金推出过如果产品不盈利，就不收取管理费的模式。但同样的也没有几家获得批准，因为在有关部门看来，基金公司要是长时间没有收益，难以保证投研工作高质量进行。结果20多年来，公募基金基本上都是沿用了按固定费率收取管理费的模式，而基金持有人似乎也习以为常了。

最近几年来，市场上对这一模式的质疑多了起来。主要是因为受各种因素影响，目前公募基金的绩效不能令人满意，不少基金产品出现了较大比例亏损，而基金公司仍然收取高额的管理费。一方面基金持有人亏损累累，另一方面基金公司旱涝保收，这一巨大的反差引发投资者不满，也成为新基金产品销售困难的因素之一。基金公司最近的降费操作，在很大程度上与之有关。

但是，基金管理费下降，并不能弥补基金持有人的亏损，而基金公司收入下降了，能否保持员工队伍稳定，在业务开发上有足够的投入，似乎也是个问题。因此市场上虽然把基金降费视为利好，可反响并不强烈。

对于基金持有人来说，大家都清楚，天下没有免费的午餐，既然请了专家帮忙理财，那么支付一定的费用是应该的。但大家更希望的是，基金公司的收入，更多能够在业绩报酬中得到体现。

产品净值上去了，按比例提取奖励是天经地义的，这体现了双方共赢的原则。而如果产品出现亏损，那就只收取基于经营成本的管理费，这能兼顾到了各方面的实际情况，也是较为公平的。

在海外成熟市场，一般基金公司的基础费率在0.5%~1%之间，参考国内基金公司近两年的盈利情况推算，按这个费率收取管理费大致也能够维持基金的正常运行。因此，在基金收费模式上实现低费率+业绩提成，在当下应该是可行的。

实行这一模式的最大好处，在于让基金管理人与基金持有人的利益一致，改变一些基金公司重发行、轻投资的陋习，真正把提高基金产品收益放在第一位，而不再是为管理费的最大化而忽视基金持有人的利益。当然，如果按这个模式操作，很可能会有一批管理较差、规模偏小、投资能力不强的基金公司难以生存，但这是优胜劣汰的结果，并非什么坏事。

我国公募基金的规模已经不小了，产品线也十分丰富，也创造过不少收益，像体量巨大的货币市场基金，就成为投资者现金管理的首选。但是在权益类基金的管理上，还没有真正摆脱“看天吃饭”的被动局面，很少几家具备穿越牛熊的能力。

这里有多方面的原因，而收费模式不合理，也是其中之一。现在，应以基金降费为契机，不断研究和实践，探索出一种符合市场实际的收费模式，在确保基金平稳运行、基金管理人具有较高积极性的同时，也为基金持有人创造更多的财富，不枉“专家理财”的使命。

编辑/樊宏伟