如果你偶然在什么地方看见“百强”两个字，需要提高警惕。因为以这两个字为商标的店面或产品，不一定是你认识的真“百强”。
近日，百强家具状告马某某商标侵权案胜诉之后，又有了更多进展——该维权案件被上海市高级人民法院评为“2022年上海法院加强知识产权保护力度十大典型案例”之一，系上海法院加大损害赔偿力度，构建法治化营商环境的典型案件。
实际上，这样的标志型案件在家居业维权中，尚属首例。
经过长达六年的波折与坚持，最终可以说，百强家具虽然赢得艰难，但很畅快。然而，就北京青年报记者观察发现，其董事长陈晓太并未真正松弛下来。毕竟，一纸判决书尘埃落定之后，侵权方高达1196万元的赔偿，至今还没有兑现的苗头。
更无奈的是，该侵权人已经利用假冒百强的商标在线上线下开设了家居店面，以“德国百强”、“百强板材”等兜售板材类相关产品，意欲以定制生意，混淆视听，继续围猎不明所以的消费者。相关律师最新调查取证发现，其店面并未关闭。
有名气、口碑好，这是无疑是抄袭模仿者锁定百强为目标的原因。百强于2011年获得“中国驰名商标”称号的时候，国家工商行政管理总局商标局下发的裁定书中可见，“‘百强BAI QIANG及图’商标经宣传和使用已为中国相关公众广为知晓并享有较高声誉“，这句客观认定，足以说明了百强的品牌影响力。
客观来看，作为1994创立的老牌家具设计及生产制造企业，百强家具堪称一路见证和陪伴中国家庭居住生活变迁。带着对家居行业的热爱，陈晓太将百强看作他与人们幸福生活相连接的纽带。
在他看来，“真的很德国”这句家喻户晓的LOGO，最深沉的底色是诚恳与品质。然而，商标侵权者为一己私欲而损害着百强家具看中的诚实守信，同时也侵犯着消费者应有的权益。如今，尚未消失的假百强店面，以及由假冒带来的无法根除的恶劣影响，依然给百强以及消费者造成伤害，这似乎盖过了赢下一场官司的喜悦。
商标侵权 伤害品牌 侵犯消费者
事件回放到2018年。在百强提供的判决书中可见，百强公司于当年4月向上海知识产权法院起“诉朗聚公司、邦赢公司、德国百强公司、马贵福”侵害商标权及不正当竞争。
此前经百强公司长时间调查发现，上海朗聚实业有限公司（“朗聚公司”）、上海邦赢品牌管理有限公司（“邦赢公司”）以“百强”、“德国百强”品牌为名，并大量使用“百强板材”等侵权文字及标识，自行和通过经销商大量销售和许诺销售板材、定制家具及相关产品，导致相关公众混淆。
被诉侵权标识
马贵福通过在香港设立“德国百强国际控股集团有限公司”（“德国百强公司”）这一空壳公司，并以其授权朗聚公司、邦赢公司为名，将后者包装成德国百强公司以及虚构的“百强板材国际控股集团有限公司”的下属公司，并以“百强”、“德国百强”品牌为名搭建加盟商体系。
裁判结果可见，一审法院于2020年2月28日作出判决，认为百强公司的注册商标、“百强”品牌及字号经过长期使用和广泛宣传在家具行业中已经具有较高的知名度，朗聚公司、邦赢公司、德国百强公司、马贵福的行为构成对百强公司的商标侵权和不正当竞争，并构成共同侵权。
一审法院判决四被告停止侵权，刊登声明消除影响，并在法定赔偿额最高限额之上判定四被告连带赔偿世纪百强公司1196万元，在国内商标侵权及不正当竞争案件中属于判决金额较高的案件。
本案在一审判决作出后，经历了二审及再审程序。上海市高级人民法院分别于2022年2月18日、2023年3月24日作出本案二审判决及再审裁定，全面维持了一审判决。
打假不停 为尊严 为行业
上述事实可见，该侵权者并未在接到一审判决后收手，对于蹭定百强家具知名度这事儿，心存侥幸，以至于百强家具被迫投入大量时间和精力全力以赴，最终赢下这场家居业具有深远意义的官司。
原告权利商标
说回家居行业，多年来模仿和抄袭产品的现象屡禁不止，假品牌也是随处可见，很多原本优秀的品牌，不堪打假之路上的重负，只能对侵权者睁一只眼闭一只眼，这是一种深深的无力感。
打假真的需要钱。据了解，上述案件历经6年中，百强所投入的花费已经远远大于被告方应支付的赔付金额。这对企业来说是一种拖累，尤其赶上疫情三年行业整体下滑，如果没有点定力和魄力，很难坚持。
百强家具坚持打假的动力和实力何在？用陈晓太的话说，对百强品牌的爱护和维护是他心中的执念。这种执着与百强一贯坚守设计、品质和服务的决心，实际上一脉相承——一辈子用心做家具，是因为热爱，而并不是仅仅把家具当做生意。
据了解早在2014年，百强家具就因打假引发各界关注，也给了遭遇同类侵犯的同行，赋予了积极的能量。那个时候互联网正快速渗透各行各业，但人们还不习惯于看“热搜”，但百强打假着实掀起了一波很高的热度。
2014年年底，百强家具以侵犯产品外观设计专利为由，一纸诉状将一统家具、宣毅家具、东升家具告上北京知识产权法院。作为中国首家知识产权审判专业机构挂牌之后的首起家具侵权案，一亿三千多万元的总诉讼标的额，也是同类案件之最。其中一统家具涉案金额最大，达八千七百余万元。
由此看来，百强多年的坚持，并非是一个品牌的战斗，它所带来的影响，是对整个行业的督促和示范——如果每个品牌都能够恪守诚信自爱的健康发展准则，家居行业在消费者心中建立的安全感和信任感，将不再那么脆弱。
顺势转型 全球设计 全球制造
打假不是目的，自身硬才是根本。实际上百强家具在近些年来的发展中，不止一次地面对“新品一出就被模仿”的现象。这从一个侧面说明，百强早已被认定是行业内的标杆。
2017年百强家具联手德国设计师Martin Ballendat，推出全屋设计品，涵盖玄关、餐厅、吧台、客厅、卧房等超过30件单品
与此同时，百强家具陈晓太也未停止对企业未来之路的探索。从米兰国际家具展归来不久，他对北京青年报表示，国际领先的家具品牌发展之路长达几十年、上百年，其生存脉络给了他很多启示。
百强家具作为创立较早的中国品牌，用一句“百强家具，真的很德国”打开了30年间人们幸福生活之门，未来，在夯实品质这个原则不变的情况下，要把品牌力继续做大，并通过去工厂化的手段，将企业做到轻量化运营。
“以前总守在工厂盯制造，错过了太多观察潮流、研究生活方式的机会。现在百强要做的是吸纳全球设计力量，与优秀的工厂紧密合作，从而满足人们对多元化、个性化家居生活的普遍追求。”
行业的变化似乎永远没有消费者口味变化来的迅速，对此，陈晓太深有感触，于是他决定将品牌注意力进一步聚焦于设计创新，同时利用在国际贸易平台中积累的人脉资源，将优质的家具品牌，带入大众的视线。
实际上可以理解为，转型后的百强家具，不再是那个亲力亲为去跟家具制造端死磕的老牌，而是集顶尖设计群体与制造力量，搭建下一程“百强生活”的新锐。
延伸阅读：
侵权案偿执行难
分析人士认为，百强家具与怡宝、威乐、华为、新百伦等大品牌一同入选为典型案例，表明家居商标维权越来越受到权威机构的重视；另一方面，超千万元的获赔金额，也反映了当前商标侵权成本越来越高，权威机构也在不断加大惩罚性赔偿的力度，对侵权的个人或主体都是一种震慑。
但目前案件虽以百强家具胜诉告终，但尚未结束，仍存在执行难题。
这并不是百强家具的独家问题。梳理家居维权案发现，在商标维权获胜案中，索菲亚获赔836万元、金牌厨柜获赔110万元、美克家居获赔480万元，其中，索菲亚和金牌厨柜胜诉判决后，双方侵权方均已基本按照判决结果履行完毕。而美克家居胜诉判决后历经近百天后，未收到侵权方获赔金额。
就此，上海沪师律师事务所高级合伙人王建坤分析称，执行难问题长期存在，判决得不到执行，从现实结果的角度来看，损害的是司法权威和公信力。 “导致执行难主要有三点原因，一是被执行人客观上无履行能力或主观上抗拒履行；二是法院执行任务重，案多人少，兼顾公平的原则下，具体执行力量投入有限；三是查控手段有限，部分金融机构、物权登记机构虽然实现网络查控，但仍然有很多机构未纳入网络查控的范围，导致查控不彻底。”
维权案之“典型”
此文聚焦的案件被评为“2022年上海法院加强知识产权保护力度十大典型案例”之一，从上海市高级人民法院做出的点评可见其意义：
一是探索了法定代表人或实际控制人与其设立的公司构成共同侵权的判断规则。法定代表人或实际控制人通过设立公司实施侵权行为，自身亦主导、控制和实际参与侵权行为的实施，主观上与公司有共同的意思联络，客观上与公司共同实施了侵权行为，构成共同侵权，应与公司承担连带赔偿责任。
二是在法定赔偿限额之上酌情合理确定损害赔偿数额。本案中，侵权人对权利人商标和企业字号通过线上和线下方式进行全面模仿，在现有证据足以证明侵权人所获利益已超过法定赔偿最高限额的情形下，法院可综合全案证据，在法定赔偿最高限额之上酌情合理确定赔偿数额，以最大限度保护权利人的合法权益。
回顾打假之路
相关判决书
1. 百强厦门案：诉厦门市世纪百强家具有限公司不正当竞争纠纷案，2017年9月立案；
2. 百强深圳案：诉被告深圳百强家居有限公司不正当竞争纠纷一案，2018年3月立案；
3. 百强烟台案：诉被告烟台世纪百强家具有限公司不正当竞争纠纷一案，2015年11月立案；
4. 百强廊坊案：诉被告深圳世纪百强家具有限公司(以下简称深圳世纪百强公司)、霸州市胜芳镇新万利家具厂(以下简称新万利家具厂)王中辉侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，2021年3月立案；
5. 百强北京案：诉被告北京百强饰家卫浴有限公司、被告佛山市欧芙莱卫浴有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，2019年9月立案。
文/未至
相关资料由品牌提供
编辑/赵晓力
