“完了，因为吃了一只羊，我成了被告……”近日，在苏州常熟就业的韩先生在网络上发布视频讲述了自己的遭遇。在此前，他与店方在网络上展开“烤全羊之争”，韩先生吐槽自己和同事花4500元就餐，上桌的烤全羊却是糊的；店方则称事情原因在于韩先生迟到，还指责他和“水军”的恶意差评严重影响了店里生意。双方各执一词，互不相让。11月10日，韩先生收到法院的开庭传票，店方在诉讼材料中要求韩先生在多个网络平台公开赔礼道歉，并索赔20001元。扬子晚报紫牛新闻记者了解到，该案将于12月8日在常熟法院开庭审理。此事引起了大量网友的关注和评论，普通消费者和探店、测评博主对商品的评价，时常在网络上引发纠纷和网友热议，网络上的“差评”与侵权的边界在哪里？记者对此进行了采访。

事件

吐槽烤全羊成热点 2个多月后收到传票

双方公开的“烤全羊”之争，始自9月5日。这一天，韩先生在短视频平台发布了一条视频《4500（元）一顿踩坑的饭》来吐槽此事。视频中韩先生称“一顿饭花了4500元，除了一只烤糊的烤全羊，我啥也没吃到……我是上个月去吃的，这个月我还生气呢！做生意不容易，但你们不能太坑人。”在该视频中，他点名提到了涉事店家，还调侃自己是“大冤种”。截至11月16日晚上11点，该视频点赞量达10.8万，评论数达3200多条。

记者看到，9月6日至9月8日，韩先生又在短视频平台发布了5条“烤全羊事件”的相关视频，合计点赞量达15.6万左右，评论数过万。

对于有人对他“赚取流量”“雇水军”等指责，韩先生回应称，自己在常熟从事服装生意，在短视频平台上有自己的直播账号，也做过直播带货，但用的不是这个账号。他称目前发视频反映问题的账号是他本人的生活号，发布第一条吐槽视频前已有4个月没有发布过任何视频，完全没想到视频居然上了平台热门，让很多网友关注到这个事件。“我发誓没有请过‘水军’，想要的只是一个公道的道歉而已。”他说。

记者看到，自从9月8日发布视频后，韩先生在两个多月的时间里未再发布相关视频，“其间他们没有和我沟通，也没跟我道歉”。

让韩先生没有想到的是，11月10日，他突然收到了法院寄来的开庭传票。店方以网络侵权为由到法院起诉，请求法院判令他和短视频平台删除相关视频；判令其在多个平台公开赔礼道歉、消除影响；赔偿店方损失1元以及为维权支出的必要费用2万元。

此案将于12月8日开庭审理，韩先生表示，目前他正在找律师，打算积极应诉，并没有寻求和解的打算。

双方陈述

顾客

按预约时间到达，对方想赠送羊排作为补偿

11月16日，扬子晚报紫牛新闻记者联系上韩先生本人。

“我是在短视频平台上面看到的这家店，感觉这家店很不错，便慕名前往。”韩先生向记者介绍，8月26日晚上7点50分左右，他请员工、朋友共19人前往这家餐饮店吃烤全羊。

据他讲述，自己和同行的人动筷时，老板娘便走到了桌边向他们介绍烤全羊，可在不经意间说出“羊烤得有点老了，但各有各的风味”。随后，韩先生等人便拿起筷子开始品尝，“顿时感觉这只羊烤得有些糊，口感也很硬，像牛肉干一样。”

韩先生说，老板娘当时对于这件事的解释是，他们来晚了，羊多烤了2个小时，但他对这种说法并不认同。

“我在吃饭前一天打电话给店家，预订的就是第二天晚上8点。难道是因为我的口音问题，让店家听错了时间吗？”韩先生向记者表示，他们想找老板娘沟通羊烤糊了的事，但老板娘以“外面有人叫她”为由，离开了其所在的包厢，并称“出去安排一下就回来”，但之后却一直没有再回来。

“9点多的时候，服务员就开始不断进出我们的包厢，说的是当地方言，我也听不太懂，感觉像在有意赶我们走。晚上10点20分，我们吃完结账的时候，服务员告诉我们，老板娘已经下班回家了。”韩先生说。

当时店方提出赠送一份烤羊排作为补偿，但韩先生最终没有接受。

韩先生表示，当天晚上他们总共消费4508元，这只烤全羊1998元。“我们到的时候快8点了，那么多人吃饭，如果当时我把羊退了，我担心不好找别的餐馆，反而会影响大家的情绪，更何况我前一天还付了800元定金呢！而且那晚大家都喝了不少酒，一旦发生了争执，我怕控制不住当时的场面，所以我当时的选择是把账给结了。”韩先生说。

店方

原因在顾客迟到，事后收到骚扰电话、短信

11月16日下午，扬子晚报紫牛新闻记者致电涉事餐饮店，但对方未接受采访。

不过，记者在店方的短视频平台账号发布的内容中看到，11月9日，店方连续发布了4个标题为“‘烤糊羊’背后的真相”的视频。在视频中，店方表示，韩先生预订8月26日晚6点半来，店方还发短信提醒韩先生，烤全羊将在晚上6点至6点10分之间出炉。晚6点15分羊烤好后，韩先生迟迟未到并拒接电话，店方于当晚7点02分发信息询问韩先生，也未得到回复。直到晚上7点45分，韩先生才单独来店，烤全羊更是在晚上8点客人到齐后才上桌。客人到店后，老板娘也诚意告知“烤全羊因回炉加热有点偏老”，客人们就餐过程中兴高采烈，羊也吃完了，自始至终没有提菜品有问题，或提出退菜、打折等要求。

但对于以上提到的时间问题，韩先生进行了反驳。他坚持了此前的说法，并且表示店方所说的短信提醒“6点至6点10分之间出炉”，只是在店方所发预订信息中提到的“标准出炉时间”，而自己预约的是8点，因此信息上的这个时间与自己无关。

视频中店方发布声明称，近期有部分网络用户在该平台账号中持续发表“烤糊羊确实不错，有烤糊羊吗？”“不糊不要、不糊不好吃”等评论，并有大量骚扰电话、短信对该店进行辱骂。店方表示，将把目前掌握的一切线索、素材一并交由司法机关，同时配合相关部门继续调查取证，相信他们必定能给出公正的判决，并在视频中公开展示了由常熟市人民法院出具的受理案件通知书。

律师观点

诉请2万元维权费用 无法律依据

就目前韩先生与店方公布的信息，难以判断双方当初到底约定几点到达。那么，就案件审理而言，这一争议到底应由谁承担举证责任呢？

对此，江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师告诉扬子晚报紫牛新闻记者，既然商家作为原告提出客人迟到这一理由，应由其承担举证责任。此外，他认为有一点需要指出，店方请求法院判令韩先生赔偿的金额中包括“为维权支出的合理费用2万元”，但这项赔偿在侵权纠纷诉讼中一般只存在于知识产权案件，而人格权侵权诉讼中并不包含这一赔偿项目，因此提出这一诉请并无法律依据。

网络评价边界在哪？

近年来，由探店博主、测评博主引发的纠纷乃至诉讼屡屡出现，他们对商品或服务给出负面评价，与普通消费者所承担的法律责任又是否相同？

徐旭东认为，对于普通消费者而言，就商品和服务的质量发表个人看法，只要基本事实未失真，就不应视为侵权。比如对食品的主观评价，如味道不好、色泽不佳等，均带有较强的个人感受，司法应该保持谦抑，保护《消费者权益保护法》第15条规定的消费者监督权。而探店博主、测评博主往往属于较专业的经营机构或个人，一般不属于消法的保护对象，其评价如不是涉及公共利益，法律上对其言论真实性、规范性要求会比对普通消费者的更高。

江苏大名大律师事务所的冯斐律师认为，需要将普通负面评价和恶意评价区分开来，只有恶意评价才可能侵权。商家应正视消费者客观的负面评价，依法诚信经营并自觉接受监督管理，为消费者提供更优质的产品和服务。而如果探店博主、测评博主为索取合作费或引流捏造虚构不实信息，恶意扩大影响，故意损害他人商誉，造成商户的经济损失的，则应当承担相应的刑事和民事责任后果。强行收费涉嫌构成敲诈勒索，贬损诽谤侵犯名誉权，打压竞争对手可认定为不正当竞争。

文/张添翼 万承源

编辑/倪家宁