“90后”小蔡伙同下属小田利用负责公司安防相关工作的职务便利，出售公司库房的100多块硬盘获利10万余元。此外，小蔡还利用职务便利向该公司安防系统供应商索要好处费30万余元。近日，北京青年报记者获悉，该案二审已宣判。

“90后”小伙小蔡是北京某科技公司行政智能化平台组员工，其下属小田是某物业公司通过劳务派遣到该科技公司工作的人员，两人均负责某科技公司安防相关工作，包括监控、门禁等设备的安装及维护、保管。

2023年7月，小蔡伙同小田利用负责公司安防系统智能化建设的职务便利，将公司存放于库房的十余块A品牌硬盘以六千余元的价格出售给他人，同月再次将库房内的一百余块A品牌硬盘、二十余块B品牌硬盘以九万余元的价格出售给他人。经鉴定，这些硬盘价值共计十七万余元。

时隔一年，2024年7月，公司发现监控硬盘资产被对外售卖并报案。随后，小蔡、小田被警方抓获。同年11月，小蔡亲属和小田亲属分别代为退赔被害公司损失，两人均取得公司谅解。

此外，在2022年12月至2024年6月期间，小蔡利用负责公司安防系统智能化建设的职务便利，向该公司安防系统供应商谢某某索要好处费共计三十万余元。

经查，小蔡一开始以老人生病、开销大等为由向谢某某借款，在对方催还时提出合作多个项目，并称此前的借款就作为感谢他的费用。据双方的微信聊天记录显示，小蔡为谢某某提供了验货催款的帮助，透露报价信息，为其解释工作失误等。而谢某某称，之所以答应给小蔡钱款，是因为担心其会以甲方技术验收人员的权利说其系统不稳定，工作成果要返工、换件。

在检方提起公诉后，2025年5月，法院作出一审判决，以职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪判处小蔡有期徒刑一年六个月，以职务侵占罪判处小田有期徒刑八个月。

小蔡不服一审判决，提起上诉，并主张其与谢某某的三十万余元资金往来系借款。对此，承办该案的北京市人民检察院一分院检察官认为，小蔡向谢某某长期、多次索要钱款，没有任何还款行为，双方之间未签订借款协议、未约定借款利息，后期更是直接索要钱款，不再提出还款计划，但他向同事借款不久后都会偿还。相比之下，其与谢某某的资金往来并非正常借款。且其经常在借钱的同时提出帮谢某某催项目结款、月底即将发出订单等与合作业务相关的内容，还曾在2024年向谢某某透露其他公司的报价，是明确的谋取利益的行为。因此，检方认为一审判决适用法律正确，量刑适当，小蔡的上诉理由不成立。

据检察官介绍，职务侵占绝非简单的“占便宜”，其核心是利用职务便利，将单位财物非法据为己有，这不仅是对单位财产权的直接侵犯，也是对市场秩序和职场信任的严重破坏。

近日，北京青年报记者从北京市人民检察院一分院获悉，目前，该案二审已宣判，判决驳回上诉，维持原判。

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/刘忠禹