10月28日，北京市金融监管局受北京市检察院邀请参加2025年金融街论坛平行论坛——“数智化时代下的金融风险防控与协同治理”。本次论坛聚焦数智化时代背景下的金融风险防控与协同治理议题，旨在汇聚各方智慧，共同探讨法治与监管双轮驱动下的金融安全体系建设路径。

论坛期间，北京金融监管局联合北京市检察院、中国政法大学发布《关于打击治理金融黑灰产的联合倡议书》，倡议协同共享信息、联动健全机制、规范权益保护、压实主体责任、深化多方互动、恪守合理维权底线、普及防范教育。呼吁协同多方力量，形成共治合力，营造清朗、安全、可信的金融生态环境，构建多方联动的综合防治体系，遏制金融黑灰产蔓延，防范化解金融系统性安全风险。

金融黑灰产存四个特点

在互联网经济浪潮下，金融黑灰产广泛依托媒体平台进行市场营销和规模扩张，呈现出链条化、跨地域化、批量化、隐蔽化共四个特点。

各个环节分工明确，从营销推广到违法获利紧密衔接，形成“获客-引流-实施-分利”完整链条。如不法代理维权中介先通过网络平台“引流”，再伪造材料向金融机构施压，然后获得不法收益并向消费者收取高额佣金。又如不法贷款中介由网络平台引流，到伪造银行流水、申请贷款资质等材料，再到骗取贷款、瓜分资金，环环相扣。

依托线上渠道打破地域限制，违法行为往往涉及全国各地。如反催收黑灰产可通过社交平台跨省市招募客户，在多地同步开展恶意投诉。又如非法荐股黑灰产通过直播平台等新媒体跨区域大范围引流，先以讲授股票等财经知识为名吸引粉丝，再将公开粉丝转化为私域客户，非法开展股票推荐服务等。

金融黑灰产通常采用标准化模板和流程操作，模式易复制。如反催收人员使用统一话术怂恿或替代客户大量、集中向金融机构或监管部门恶意投诉，通过施加压力迫使相关金融机构接受减免息费、修改征信等不合理诉求；又如征信修复骗局批量瞄准征信不良人群，开展诈骗活动。

以“维权咨询师”“债务规划师”“征信异议投诉咨询代理”等形式伪装，掩盖违法本质。部分不法分子利用金融从业经验，设计各种名目迷惑群众规避法律。如不法贷款中介利用大量空壳公司开展违法助贷活动，甚至套取银行贷款，实施非法放贷。又如非法荐股人员在违法经营一段时间后“换壳”继续经营，试图逃避行政监管和司法打击。

金融黑灰产治罪治理面临多维度挑战

跨区域、跨领域的金融协同治理体系尚有待完善，信息共享机制不够畅通，信息化数字化水平有待提升。隐蔽性风险源头辨识、分级、控制及隐患排查难度较大。

金融黑灰产尚缺乏清晰的法律定性和分类分级标准，部分行为处于法律灰色地带，导致司法裁判标准不统一，增加治理难度。

金融黑灰产违法成本和收益严重失衡，部分行为未被纳入刑事打击范畴或处罚力度偏弱，难以形成有效震慑。

部分短视频与社交平台成为金融黑灰产“引流入口”，相关广告内容有的“以模糊话语向私域引流”，有的游走于法律边缘，平台识别、治理难度增加。

金融消费者风险意识不强，对基础金融知识掌握不足，易受虚假、高利宣传诱导。

金融黑灰产治理，需建立司法、监管、行业、平台与公众共同参与的防控体系，多方主体协同、持续发力，向体系化、智能化、生态化方向深度演进，形成更具韧性的金融健康生态。

三方剑指黑灰产发联合倡议

为遏制金融黑灰产蔓延，防范化解系统性金融风险，亟需凝聚全社会共识，营造清朗、安全、可信的金融生态环境，构建多方联动的综合防治体系。北京市人民检察院联合国家金融监督管理总局北京监管局、中国政法大学发起以下倡议：

一是促进金融风险防控协同，加强信息互通，实现风险事前预警、事中快速响应、事后精准打击的全流程协作，提升治理效能。

二是完善风险监测机制，金融机构落实高风险信息、线索主动报告机制。通过定期开展线索研判，联合组织专项整治，破解司法办案难题。

三是健全投诉举报处置标准，确保合理诉求“快处快结”。严防恶意投诉占用资源，聚焦高频问题强化源头治理，保障消费者和机构合法权益。

四是明确平台对入驻主体资质核验、信息发布及风险事件处置的全流程管控义务，杜绝责任悬空，有效阻断黑灰产互联网传播渠道。强化平台内容审核，提升对非法中介、网络黑嘴的识别能力。推动算法流量守正向善，加大黑灰产内容风险提示，助力正向金融教育宣传。

五是建立金融监管部门、检察机关与高校科研机构等多方常态化互动机制，聚焦金融黑灰产新兴业态开展联合法治研究。及时厘清法律适用边界，形成理论成果与实践应用的双向提升，为精准打击新型黑灰产提供坚实法治支撑。

六是坚决抵制不正当施压牟利行为，畅通维权渠道，简化投诉流程。构建“内部处理-行业调解-仲裁诉讼”阶梯式纠纷体系，深化多元化解功能。   

七是借“金融知识普及月”、“金融消费者保护周”等活动开展集中宣教，提升公众甄别能力，打造全民反黑产氛围，从源头端压缩黑灰产生存空间。

文/北京青年报记者 蔺丽爽
编辑/刘忠禹