近日，北京东城法院审结了一起机动车交通事故责任纠纷案，醉酒乘客搭乘无证运营的网约车，在车辆等待红灯时贸然开门，车门撞上超速行驶的电动自行车，致人伤残，多方过错交织，责任承担引发争议。法院经审理判决乘客、司机、伤者分别按60%、25%、15%担责，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。网约车平台未尽到法定审核义务，对司机被判赔偿金额的40%承担共同赔偿责任。

2024年9月4日凌晨3时50分，网约车司机王某正载着四名乘客等候红灯。坐在后排中间座位的乘客赵某处于醉酒状态。路上，赵某自称喝了三瓶啤酒，并向司机王某表达了欲提前下车的要求，但王某未予任何回应。

见车辆停下，赵某误以为车辆已到达目的地，便越过右侧乘客，猛地推开右后车门。此刻，刘某驾驶电动自行车从侧后方超速驶过，躲闪不及撞上车门，当场重伤昏迷。经送医抢救，刘某虽无生命危险，却留下了脑外伤后神经症样综合征，构成十级伤残。

公安交管部门认定，在此次事故中，乘客赵某开关车门妨碍通行，负主要责任；司机王某未安全驾驶，负次要责任；电动自行车驾驶人刘某超速行驶，负次要责任。

因对事故产生的医疗费、残疾赔偿金等损失赔偿产生争议，刘某将乘客赵某、司机王某、网约车平台及保险公司诉至法院。

据了解，司机王某从未取得网约车驾驶员证和运输证（以下简称“双证”），是网约车“无证司机”。保险公司则认为，车辆投保时说是家庭自用，现在却跑营运，风险翻倍，保费却没有增加，不应该承担赔偿责任。

法院审理后认为，关于各方过错比例，乘客赵某醉酒状态下贸然开启车门且未观察后方来车，该行为是事故发生的直接原因，过错程度最为严重；司机王某作为驾驶员，在乘客表达提前下车意愿后未予有效回应，亦未采取落锁等安全措施，未尽到对醉酒乘客的安全提示义务，存在明显过错，与乘客行为共同、直接导致损害，属次要直接原因；受害人刘某驾驶电动自行车超速行驶，对损害发生亦有过错。综合各方过错程度，以上三方责任比例为：赵某承担60%，王某承担25%，刘某自行承担15%。

关于保险责任，因涉案车辆投保时使用性质为“家庭自用”，后被用于网约车营运，构成危险程度显著增加，被保险人未通知保险公司。故保险公司在商业三者险范围内免责，但仍应在交强险限额内承担赔付责任。

关于平台责任，网约车平台虽与司机签订《服务合作协议》，但从实际履行看，司机的营运行为高度依赖平台，双方之间名为“合作”，实为平台对司机的组织、管理。平台负有对车辆及驾驶员资质进行审核的法定义务，并保证车辆具备营运车辆相关保险。综合考量平台义务违反的程度、平台抽成获益比例以及保险保障缺失程度，法院确定平台对司机王某应赔偿数额的40%承担共同赔偿责任，赔偿后不得向王某追偿。

综上，法院判决保险公司在交强险范围内向受害人赔偿各项经济损失19.82万元；乘客赵某赔偿6.4万余元；司机王某赔偿2.6万余元；网约车平台在过错范围内对司机应赔偿数额的40%承担共同赔偿责任。

通讯员 陈贝

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/汪浩舟
校对/房霞