据最高法1月4日消息，最高人民法院发布“家庭教育指导令”司法适用典型案例，其中包括“方某某诉胡某某离婚案”。

原告方某某（女）与被告胡某某（男）于2014年9月登记结婚，双方均系再婚，婚后于2015年2月生育婚生女小胡。2025年2月，方某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决与胡某某离婚，胡某某当庭辩称双方感情未破裂，明确不同意离婚。

审理法院发现，方某某与胡某某因婚姻矛盾长期处于冷战状态，近半年来多次在未回避小胡的情况下，于家中发生争执。方某某还曾多次在小胡面前抱怨胡某某“不负责任”，并将载有夫妻双方争执内容的微信聊天记录毫无保留地给小胡查看，将婚姻中的负面情绪传递给小胡。胡某某则以“忙于工作”为由，长期缺乏对孩子的陪伴，并信奉“打击式及粗暴型教育”，作业错一题也会罚站，因嫌弃孩子养的宠物兔影响家庭卫生环境，曾当着孩子的面将宠物摔死……父亲常年不当的管教手段，让小胡对其心生恐惧。以上因素导致小胡出现情绪低落、对既往感兴趣的活动兴趣减退、失眠、与同学交往频率减少、不愿意去学校上学的情况。

2025年1月，某医院为小胡出具《汉密尔顿抑郁量表结果分析报告》，载明小胡存在轻度抑郁症状。

鉴于原、被告双方均未关注到小胡的情绪变化，将家庭生活矛盾传递给小胡，未与小胡进行有效沟通，是导致小胡出现抑郁症状的主要原因；且双方未就小胡的心理状况及时寻求专业帮助，未能依法履行对未成年子女的监护与教育责任。法院依照《家庭教育促进法》及最高人民法院、全国妇联印发的《关于开展家庭教育指导工作的意见》的要求，于案件审理期间作出决定书，向方某某、胡某某分别送达《家庭教育指导令》及《关爱未成年人提示卡》，明确要求二人立即改善家庭教育方式，优先关注小胡的心理状况与情感需求，并于决定书作出次日起3日内，前往法院指定的家庭教育指导机构接受系统性指导。

最高法提到，本案中，方某某与胡某某的家庭教育存在多方面问题，导致未成年子女小胡出现轻度抑郁症状。具体问题及分析如下：

一、亲子关系：陪伴缺失与情感忽视并存

一是高质量陪伴严重不足。胡某某以“工作忙”为由，每周陪伴小胡的时间较少，未能与孩子进行有效沟通，亦未能及时关注到孩子在成长过程中的心理与变化。方某某虽陪伴时间较长，但常将婚姻矛盾中的负面情绪传递给小胡，导致小胡心理受到很大伤害。二是情感需求回应缺位。小胡曾多次向父母提及“在学校不想和同学说话”“画画提不起劲”，但方某某仅以“小孩子别胡思乱想”回应，未能及时察觉到孩子的情绪异常，错失干预心理问题的最佳时机。

二、同伴交往：家庭矛盾引发社交退缩

因父母长期冷战、争执，小胡逐渐将家庭中的压抑情绪延伸至校园生活。原本常与同学结伴放学、参与班级集体活动的小胡，开始变得沉默寡言，放学后也常独自回家，拒绝参加集体活动。班主任反映，小胡在课堂上发言次数减少，与同学交流时多低头沉默，存在“害怕被拒绝”的心理倾向，出现明显的“社交退缩”问题。而方某某、胡某某均未与学校和老师开展有效沟通，未能及时发现孩子出现的社交退缩问题。

三、行为偏差：情绪问题衍生消极行为

小胡的轻度抑郁症状已表现出明显的行为偏差：一是学习态度转变，学习成绩直线下降，家长未分析原因，仅用“贪玩”“不努力”等言语及“错题罚站”的方式来批评教育孩子。二是生活习惯异常，原本规律作息的小胡出现入睡困难问题，家长未关注睡眠问题背后的心理诱因，反而以“熬夜影响学习”为由指责孩子，进一步加重其心理负担。

在家庭教育指导做法与成效方面，最高法提到：

一、精准施策：分层落实指导措施

一是即时警示，明确责任边界。在了解到小胡的情况后，法院向方某某、胡某某送达了《关爱未成年人提示卡》，以清单形式列明“禁止在孩子面前争吵或传递负面评价”“每周共同陪伴孩子开展1次亲子活动（如逛公园、看电影）”“每月与班主任沟通1次孩子在校情况”等5项具体要求，明确监护人的教育与保护义务。

二是强制指导，强化专业干预。通过签发《家庭教育指导令》指定专业家庭教育指导机构，要求方某某、胡某某在3日内接受首次指导。教育内容涵盖“离婚家庭子女心理特点”“亲子沟通技巧”“抑郁情绪识别与干预”等，同时指导机构根据两人情况制定个性化方案，方某某侧重学习“情绪管理与负面情绪过滤”，胡某某侧重学习“高质量陪伴与有效倾听”。

三是跟踪回访，巩固指导效果。法院联合指导机构建立“1+3+6”回访机制，即指导开始后1周、3周、6周分别通过电话、面谈方式进行回访，核实二人对指导内容的落实情况，同步了解小胡的情绪与行为变化。

二、显著成效：家庭与子女双向改善

一是家长认知与行为转变。方某某、胡某某如期完成2次系统性家庭教育指导，在回访中表示已认识到“离婚矛盾不应牵连孩子”，方某某不再向小胡抱怨婚姻问题，胡某某每周固定抽出2个晚上陪伴小胡阅读、聊天，二人还共同与小胡的班主任建立联系，每月主动沟通孩子在校的学习生活情况。

二是未成年人心理状况好转。庭审结束后，方某某带小胡到医院接受专业的心理治疗，住院治疗后，小胡的轻度抑郁症状在1个月内得到缓解。经指导机构评估，小胡主动与同学交流次数增加，重新拾起绘画兴趣和学习兴趣。在法院后续的回访中，方某某表示小胡的生活学习已经恢复了正常。

三是诉讼走向更趋理性。双方均关注孩子的健康成长，并表示愿意加强沟通，理性协商处理夫妻矛盾，减少对孩子造成的二次伤害。

据悉，本案系积极开展家庭教育指导的典型案例，着力推动解决离婚案件中发现的未成年人心理健康问题，在审理离婚纠纷的同时，积极延伸审判职能，以《家庭教育指导令》的方式引导、督促当事人重视家庭教育，及时有效帮助未成年人解决心理困扰、促进个人成长，也引导家庭、社会关注未成年人心理健康，体现了司法审判过程中的人性化和对未成年人权益的保护。

文/北京青年报记者 孟亚旭