针对中超联赛第10轮部分比赛出现的争议判罚，中足联筹备组裁判部门赛后按规定，启动了判罚评议程序。据了解，裁判专家评议组经合议，认定上海申花队杨旭在申花VS海港比赛第88分钟打进的1球应为有效进球，意味着当值裁判员的判罚属错判；对于同轮大连人VS国安比赛下半时补时5分钟高天意在对大连人队员李帅犯规后将球踢向场外的举动，裁判专家组认为，并无证据证实其动作带有暴力性质。为此，裁判部门在与相关俱乐部积极沟通同时，也就错判表达了歉意。

相关报道称，中超第10轮结束后，上海申花与大连人两家俱乐部均就当轮比赛争议判罚提出申诉。但裁判部负责人在接受媒体采访时透露，事实上两家俱乐部均未提出正式书面申诉，只是口头与裁判管理部门进行了沟通。但因几次判罚引起较大争议，裁判管理部门也非常关注并迅速进行了评议。换言之，裁判部门启动争议判罚评议程序并非因某家或某几家俱乐部申诉，而是按照今年年初公布的联赛裁判工作新举措落实具体工作程序。

申诉程序显示，一旦有俱乐部认定比赛存有争议判罚，可在比赛结束后30分钟内由俱乐部领队告知比赛监督，启动申诉程序，同时需要签字确认，并在赛后4小时内进一步补足书面申请材料。上海申花俱乐部在比赛结束后口头表达了对判罚的质疑，大连人俱乐部则是在比赛结束后第2天中午找到了裁判部负责人进行投诉，他们均未按照正式的申诉程序进行申诉。但是出于对裁判工作严格管理的初衷，秉承着有错必究的态度，评议组分别对相关争议做出评议。

据悉，联盟筹备组负责人也分别与上海申花和大连人俱乐部负责人进行了沟通，对比赛中出现的争议判罚给俱乐部造成的影响表达了歉意。规则显示，目前中超联赛可申诉争议判罚的范围集中在4类情形：第一，是对进球/未进球而导致比赛胜负关系发生变化的事件；第二，是罚球点球错漏判影响比赛胜负关系的；第三，直接红牌正确与否；第四，是纪律处罚对象的错误。申诉受理后，裁判部门将在72小时内对申诉内容正式官方回应。一般来说，除非有特殊的必要，否则裁判部门会尊重俱乐部的意见，不对外公开具体结果。

在相关争议判罚案例中，有关申花队杨旭进球是否有效的判罚因直接影响比赛结果而引起了申花俱乐部方面的不满，同时也引起了足球界的关注。对此专家评议组得出的结论是，杨旭进球有效，裁判此次判罚属误判。裁判专家评议组还对本场比赛第73分钟的一次判罚给予说明，当时申花队杨旭手球犯规，不过当值裁判员作出了反判，判给申花队一次定个位主罚机会。

至于大连人对本队比赛争议判罚提出的主张。裁判专家评议组认为，大连人队员王献军在禁区内构成了对国安球员朴成的犯规，当值主裁金京元经VAR技术提示后作出的点球判罚属于正确的判罚。比赛下半时补时第5分钟，高天意拉倒李帅后，有疑似大力将球踢向场外。由于皮球运行的方向恰好是大连人队主帅何塞所处的位置，因此大连人俱乐部主张对高天意追加处罚。不过裁判专家评议组认为，并没有切实证据证明高天意的动作带有主观侵犯他人的意图，因此无法认定他的动作带有暴力性质。但其犯规后，不应再触球，从这点来说，他的动作按规则应该被出示黄牌。需要说明的是，因高天意的动作并没有被认定为暴力行为，因此他将不会因此在后面比赛中被停赛。

需要说明的是，高天意在国安俱乐部赛区负责人的陪同下前往大连人俱乐部处，当面向何塞教练致歉，并且向俱乐部管理层也表达了歉意。两家俱乐部也达成了谅解。

文/北京青年报记者 肖赧
编辑/张颖川