近年来，部分互联网小额贷款机构和科技公司合作，以大学校园为目标，通过虚假、诱导性宣传，发放互联网消费贷款，诱导大学生在互联网购物平台上过度消费，导致部分大学生陷入高额贷款陷阱，产生了恶劣的社会影响。

为治理大学生互联网消费贷款乱象，加大违法犯罪行为打击力度，坚决遏制互联网平台精准“收割”大学生的现象，银保监会办公厅、中央网信办秘书局、教育部办公厅、公安部办公厅、中国人民银行办公厅3月17日联合印发《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》（以下简称《通知》），进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理，切实维护大学生合法权益。

超前消费观念盛行 网贷平台瞄准校园

随着这届年轻人超前消费观念的兴起，校园内的“青春债”也一度横行。在豆瓣发起的“负债者联盟”小组里，一个个贷款故事触目惊心。

《法治日报》记者在调查中了解到，随着金融产品的不断创新、互联网营销的发展，一些小贷公司的违规校园贷产品再次出现在市场上。面对多方面的严查，这些“校园贷”使尽浑身解数，花招百出。近几年，随着网络贷款逐渐被禁止，有的“校园贷”躲在学校公告栏、厕所墙上的小广告里，在学生面前不断刷存在感；有的躲在很多学生的朋友圈里，时不时用奢侈品引诱年轻人，用“白拿”的方式欺骗这些涉世未深的金融消费者；在校园内，做代理的在校生源源不断。还有一些贷款平台，把“大学生”这个身份模糊成“年轻人”，审核放贷时不再需要学生证，只要身份证和手机号。

对此，苏宁金融研究院高级研究员黄大智直言，面向学生的小额贷款，如果授信主体是银行或持牌的消费金融机构，并且进行了相关风控调查，还算是可行的；可怕的是那些假借各种名目和噱头的“校园贷”“套路贷”，往往在隐秘之处向年轻人伸出黑手。

此前，上海某小额贷款平台风控专员张枫（化名）向《法治日报》记者透露，风控工作主要看借款人的两个方面，即还款能力和还款意愿，可以通过央行征信系统来审查这两点。正规的贷款要对征信和流水进行筛查，不满足要求的不能放贷，但很多贷款公司不上征信系统。

“风控的流程一般是先收集材料，然后对材料的真伪进行审核，对征信也有一定的时间段要求。初审过了之后，可以去一些第三方平台查询贷款人的信息。还有就是查电话号码，看看贷款人有没有和网贷黑名单联系。同时，要确定是本人在贷款，不能说一个人因为自己失信了，就去找关系好的人帮忙贷款。”张枫说，初审完成后，还要与申请贷款人身边的人电话联系，一定要确认配偶等人支持其贷款，还需要专门的人去实地查看，并核实申请贷款人的收入和负债。

在张枫看来，一些网贷平台对学生贷款不进行审核，属于“缺德”。风控本来就是还原客户真实的收入和负债，然后判断其还款能力，再通过沟通去了解其还款意愿。“一些网贷平台在进行风控审查时只看学生的学籍是不是真的，只要学籍没问题，那人就跑不了，就可以通过各种手段进行威胁，而且那些催收的人还会给学生身边的人打骚扰电话、发骚扰短信。”

据中央财经大学教授邓建鹏介绍：“以前的校园贷主要是银行主动来学校办理信用卡，后来被叫停了。近些年，网络小贷公司风生水起，互联网金融贷款成为校园贷的主流。”

网贷陷阱依然存在 强化监管势在必行

从2016年起，监管部门开始出手整顿校园贷市场。2017年6月，原银监会等三部门印发通知，明确要求暂停网络借贷平台开展校园信贷业务，禁止培训、就业类机构捆绑信贷产品，并鼓励商业银行等金融机构进入大学校园。此后，随着互联网金融风险专项整治工作的深入推进，“校园贷”等金融产品的总体规模开始有所下降。

不少业内人士认为，经过专项整治，违规“校园贷”得到了极大遏制，但却并没有销声匿迹，反而以各种名目繁多的方式加快渗透，比如“颜值贷”“创业贷”等，仍继续存在。因此，强化监督管理势在必行。

在中国人民大学中国资本市场研究院联席院长赵锡军看来，这些专门面向大学生设计的信贷产品，往往是按照某种“套路”设计开发的，具有很强的针对性，形成了“套路贷”。借款人一旦“入套”，往往很难摆脱。

缘何“校园贷”陷阱总和大学生这个群体有关？中国社科院金融所金融科技室主任尹振涛认为有两大原因：一是互联网平台不断发展，互联网金融科技不断发展，提供了交易平台；二是学生群体运用互联网的能力增强，同时学生群体是比较特殊的群体，有较强的消费欲望但是没有收入来源，也缺乏金融风险意识，属于弱势群体。这种互联网化的贷款产品具有一定的引导性和诱导性，大学生对其没有抵抗力。

“此次《通知》是在调研后制定的精准规定，但是‘正当消费’‘超前消费’‘过度借贷’的定义仍然模糊，不具备可操作性，未来是否可以达到预期效果仍未可知。”邓建鹏说，比如如何界定借款人的学生身份、如何具体地进行审查，目前还没有更多的细则出台。

“个人认为短时间不会再出台有关界定借款人学生身份的细则，要给予各个机构灵活执法的空间，但是不排除仍然会存在一些违法违规的情况，可以对其进行处罚并给予指导，以此贯彻落实精准监管。”尹振涛说。

树立正确消费观念 严惩违法放贷行为

《通知》中最为引人关注的内容是，小额贷款公司不得将大学生设定为互联网消费贷款的目标客户群体，不得对这一群体精准营销；不得采用虚假、引人误解或者诱导性宣传等不正当方式诱导大学生超前消费、过度借贷；严禁任何干扰大学生正常学习生活的暴力催收行为。

这也意味着，不止是小贷机构的校园贷产品，包括年轻人手机里常用的各种互联网应用平台，包括微信、支付宝等，可能都不会再为学生群体继续提供贷款服务。

对此，邓建鹏分析认为，大学生群体有强劲的消费欲望，但是没有稳定收入，“校园贷”的出现满足了大学生的需求。大学生拥有消费欲望是自然本性的流露，“所以我不建议采取‘堵’的方式，单一地倡导大学生拥有朴素的消费观是不具备可行性的，应该进行‘疏导’”。

那么，从“堵”到“疏”应当如何实现呢？

“对非法无牌照的机构进行严惩是非常有必要的，但对于有牌照的正规机构应当给予指导，严格把关学生是否有贷款资质和还贷能力。校园主管部门和金融监管部门应当合力共同治理校园贷现象。高校要积极宣传，设置相关课程，主动引导学生树立正确合理的消费观，并给予基本金融知识的科普。金融监管部门要发挥其作用，主动出击，严惩违法违规行为。”邓建鹏说。

对于如何有效管理校园贷市场，尹振涛认为，《通知》中提到的规则对挂牌机构有一定的约束作用，而效果的好坏在于执行力度和监管力度。与此同时，要完善相关法律法规，公检法部门对其他机构，尤其是违法违规的机构要给予约束，而非只是监管部门发力。

值得注意的是，《通知》对大学生互联网消费贷款发放也提出了监管要求：一方面要求放贷机构实质性审核识别大学生身份和真实贷款用途，不得以大学生为潜在客户定向营销，不得采用虚假、引人误解或者诱导性宣传等不正当方式，诱导大学生超前消费、过度借贷，放贷机构外包合作机构不得向放贷机构推送引流大学生。

另一方面，针对贷前审核、贷后管理等关键环节进一步明确风险管理要求，要求银行业金融机构严格落实大学生第二还款来源，规范催收行为，加强个人信息保护，所有大学生互联网消费贷款信贷信息都要及时、完整、准确报送至金融信用信息基础数据库。

《通知》还明确，对于已发放的大学生互联网消费贷款，要求小额贷款公司制订整改计划，已放贷款原则上不进行展期，逐步消化存量业务，严禁违规新增业务；银行业金融机构要加强排查，限期整改违规业务，严格落实风险管理要求。

赵锡军认为，这一系列举措将有效规范校园贷款行为，加强风险控制，切实保护大学生利益。

畅通正规信贷渠道 净化校园金融市场

近期，有媒体曝出某网贷平台在进行“贷款冷静期”的调研，假如首次借款7天内可反悔，全额还款平台可免息。业内人士认为，一旦该功能推出，很有可能其他平台也会随之效仿。

对此，尹振涛认为，“贷款冷静期”更多是出于保护消费者权益的目的，特别是针对学生群体，因为学生容易冲动且不具备金融知识，所以设置冷静期能够有效减少相关问题，但也需要根据实际情况进行不断的调整。

中国银保监会等五部委有关部门负责人就《通知》答记者问时指出，各高校要积极配合相关部门做好有关工作：一是“堵偏门”，坚决抵制不良校园网络贷款；二是“开正门”，满足大学生合理的信贷需求。各高校要配合银行业金融机构有针对性地开发手续便捷、利率合理、风险可控的高校助学、培训、创业等金融产品。重视大学生金融服务工作，主动对接银行业金融机构，为有合理需求的大学生畅通正规校园信贷服务渠道，用“良币”驱逐“劣币”，着力净化校园金融市场环境。

“消费金融公司、商业银行等持牌金融机构在为大学生提供相关金融产品服务时，要设计更多符合大学生特性的产品，既满足大学生消费需求，同时又不鼓励过度消费，还能防范金融风险。”交通银行首席研究员唐建伟接受媒体采访时表示。

谈及如何规范和健全校园金融市场，招联金融首席研究员董希淼认为，金融管理部门要继续“堵偏门”“开正门”：一方面采取多种措施加大整治力度，坚决遏制违规借贷行为无序蔓延，将“偏门”堵严、堵实；另一方面要采取合理有效措施，推动金融机构为大学生提供服务，将“正门”开大、开好。

值得一提的是，针对大学生的教育、引导、帮扶和管理这一问题，此次发布的《通知》也明确要求，各高校要切实担负起学生管理的主体责任。具体而言，包括三个方面：一是大力开展金融知识普及教育，强化金融知识宣传教育，切实提高学生金融安全防范意识。二是不断完善帮扶救助工作机制，切实保障家庭经济困难学生学费、住宿费和基本生活费等保障性需求，解决学生的临时性、紧急性资金需求。三是全面引导在校大学生树立科学、理性、健康的消费观，建立日常监测机制，密切关注学生异常消费行为，采取针对性措施予以纠正，努力做到早防范、早教育、早发现、早处置。（赵丽）

编辑/田野