4月18日上午，北京市昌平法院联合昌平区人力资源和社会保障局召开新闻通报会，就工伤认定类行政案件审理的基本情况、该类行政案件的主要特点、产生原因、化解机制及相关建议等内容，并结合相关真实案例进行分析。

北京青年报记者从发布会上获悉，2020年至今，昌平法院共审结工伤认定类行政案件87起，案件数量呈逐年上升趋势，近八成案件系用人单位作为原告，要求撤销人社部门作出的劳动者伤亡为工伤的认定。从裁判结果来看，这类案件行政机关败诉率仅为2%。

近八成案件为用人单位要求撤销人社部门作出的工伤认定 行政机关败诉率仅为2%

据北京市昌平法院副院长张宝武介绍，2020年至今，昌平法院共审结工伤认定类行政案件87起，案件数量呈逐年上升趋势，从起诉主体来看，近八成案件系用人单位作为原告，要求撤销人社部门作出的劳动者伤亡为工伤的认定。从裁判结果来看，这类案件行政机关败诉率较低，仅为2%，均为法院判决改变了原先对劳动者不予认定工伤的结果。同时，原告撤诉率高达30%，案件实现实质性化解。

据了解，对于工伤认定类行政案件的主要特点为争议焦点集中在对工作场所和工作原因的认定、确认工伤的劳动群体呈现多元化趋势、行民交叉、行刑交叉情形多发。

张宝武介绍，实践中，因工作原因受到事故伤害、在工作时间和工作岗位突发疾病死亡是认定为工伤或视同工伤的两种主要情形。但部分案件中，用人单位将两种情形的要素条件混淆，以劳动者在工作岗位上突发疾病并非工作原因导致为由，不同意认定工伤。此外，劳动者受到的伤害并非发生于传统典型工作场合时，也容易发生争议。

另外，由于劳动用工形态灵活多样，除传统行业劳动者外，平台注册的快递员、网约车司机、外卖骑手等新就业群体在受到事故伤害、意外伤害时，主张工伤保险待遇或职业伤害保障待遇的情况不断增加。此外，个别案件还涉及进城务工农民、超过法定退休年龄的劳动者、职业学校实习生等人群，工伤认定事实较为复杂。

同时，劳动者或用人单位与人社部门存在工伤认定行政争议的同时，劳动者与用人单位之间通常还存在劳动争议。行政机关往往需要等待劳动仲裁和民事判决认定后再行作出工伤认定，决定作出之时距离伤害发生已过去一段时间，若再经过工伤认定的行政复议、行政诉讼程序，则工伤救济周期较长。如果劳动者的伤害系第三人行为导致，还涉及侵权、追偿等民事纠纷，情节严重的还涉及暴力伤害等引发的刑事案件。

不固定工时、休息日加班等情况延伸了工作时间 给工伤认定带来困难

张宝武在通报会中提到了对于工伤认定类行政案件的产生原因。其中部分企业存在非法用工行为，主要在建筑、物业、运输等行业较为多发，个别用人单位存在不与劳动者签订劳动合同、未及时缴纳或不缴纳社保、用工管理不到位等情形。还有劳动者自我保护意识欠缺和涉新类型就业争议疑难复杂，劳动者就业方式多样化，不同工种面临的职业环境风险存在差异，新媒体从业者、项目制劳动者等群体在劳动关系和工伤认定标准方面，出现新型事实认定和法律适用疑难问题。如今，劳动者工作模式逐渐灵活化，外派、居家办公、单位提供工间休息宿舍等情况延伸了工作地点，不固定工时、休息日加班等情况延伸了工作时间，给工伤认定带来困难。

对于工伤认定类行政案件的预防，张宝武表示，要“融入式”多方联动，促进争议实质性化解。为实质性高效化解纠纷，昌平法院推行“全院一件案”机制。针对工伤认定这类典型的行民交叉纠纷，对内，行政审判庭与民事审判庭合作建立“工伤认定+劳动争议+侵权纠纷”协同化解机制；对外，加强府院联动，积极搭建协调平台。同时，注重“请进来”支持监督，促进三个效果有机统一。此外还要有“订单式”助推治理，促进规范用工、有序就业。

昌平法院建议企业按照用工管理规范，依法履行社会责任；劳动者执行行业标准规范，最大限度减少事故伤害或者职业病；新业态从业者关注平台规则，保障职业伤害救济权利；相关主体重视工伤认定举证责任规则，依法维护自身合法权益。

北京市昌平区人社局局长齐俊国在发布会上介绍，作为社会保险行政主管部门，人社局一直以来依法开展工伤保险工作，过去五年，共作出工伤认定结论6106件，涉及工亡案件245件，作出劳动能力鉴定4062件，总计支付7.34亿元。

实习生 姚政宇

文/北京青年报记者 王浩雄
编辑/倪家宁
校对/方立