近些年，法律加强了对农民工合法权益的保护，政府也加大了治理和惩处的力度，欠付农民工工资的情况大为改善，但由于家庭作坊雇工、建筑企业雇工、农民工帮工等用工形式具有一定的临时性和流动性，不签订劳动或者劳务合同、欠薪现象仍时有发生。北京二中院以案释法，提示打工者，如遇到欠薪情况，应注意保存相关证据。

李某自称，1997年春节后，其开始在张某开的作坊里做工，负责打磨石材，并工作了10个月。双方未订立书面合同，仅口头约定了计件工资和单价。期间，李某支取过几次生活费，但双方并未按月结算过工资。自离开张某的作坊，李某始终没有找张某主张过欠付的工资，直至2020年才向法院起诉，要求张某支付欠付的工资7000余元。张某否认欠付李某工资。李某为佐证其主张，提供其自行记载了欠付工资情况的1999年暂住证、1997年旅游照片以及一名1999年与其一起打工的工友的证言。

一审法院经审理认为，李某未能举证证实其主张的欠付工资数额。张某未提交任何证据证明其不欠付工资，对于张某是否承担举证不能的责任，法院考虑到李某二十多年来一直未向张某当面主张权利，且李某对其在事发之后的两三年内曾起诉或报警并未提供证据证明，故如果要求张某将相关的清单、结清款项的证据保存二十多年，并不符合公平、公正及经济活动稳定效率的原则。据此，判决驳回李某的诉讼请求。

李某不服，上诉至二中院。

二审法院认为，因李某未能提供证据证实诉讼前曾向张某主张过欠付劳务工资、张某曾答应偿付等事实存在，特别是未能提供证据证实张某欠付其劳务工资的事实存在，其对此应自行承担不利的后果。至于其上诉提出的张某未能提供证据证实已结清劳务工资的问题，因其事隔20余年才提起该案诉讼，明显怠于行使权利，再行要求张某留存相关证据实属加重张某的举证责任。一审法院结合该案实际情况，认定李某有责任提供一定证据来佐证张某未结清劳务费，并无不当。李某不认可张某已经结清其劳务费，但未能提交相应证据，应自行承担不利后果。据此，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。

二中院法官提示，若被欠付劳务工资时，需要积极维权，应注意保留务工或提供劳务的证据，比如工地出入证、暂住证等各种由对方或者第三方制作下发的有效证件，特别是能反映出帮工地址的证件。

此外，应按月或者定期与包工头或者劳务雇佣方核对欠付劳务费数额，并制作、留存有对方签字的书证。

同时，保存撤场和离职时有双方签字的关于工资结算情况的书证。还应注意诉讼时效问题，及时提起诉讼，不要因超过诉讼时效而丧失胜诉权。

通讯员 白松

文/北京青年报记者 叶婉
编辑/白龙