齐先生在某健身馆参加泰拳课程期间，泰拳课突然被换成散打课。齐先生还被要求和另一学员郝先生对摔，最后导致脚踝受伤住院治疗。协商无效后，齐先生将该健身馆和郝先生起诉至法院，要求他们赔偿6万余元损失。

北青-北京头条记者6月17日获悉，该案在北京西城法院开庭审理。

毫无经验被要求对摔 学员受伤索赔6万余元

2020年1月3日，齐先生照常前往位于北京市西城区的某健身馆，参加泰拳课程。但到场地后，齐先生被告知，课程改为散打课，教练也相应改为教散打的王教练。起初，一切照常，但在课程最后，王教练突然要求齐先生和另一位学员郝先生进行对摔训练，直到摔倒其中一个为止。

“他说得很随意，就说你们俩摔一下，他自己就在收拾场地。”于是，毫无散打摔跤经验的齐先生和郝先生你搂着我，我搂着你，开始对摔。“不知道为什么，我们突然摔倒了。我的脚踝摔伤了，很疼，完全动不了。”之后，齐先生联系同事，送自己前往医院，并住院治疗。

在双方针对赔偿金额进行协商，无法达成一致后，齐先生将该健身馆、郝先生起诉至北京西城法院。

齐先生认为，健身馆未提前告知，突然更换课程并不合适。且教练在对摔前，未告知对摔的注意事项，对练过程中未做任何保护，未尽到安全保障义务。因此，其要求被告方共同承担医疗费、护理费等7项费用，共计62124.08元，并承担诉讼费。

教练称有讲解注意事项 但两位学员均不认可

对此，郝先生答辩称，自己遵从教练安排与齐先生进行对摔训练，对摔过程中双方均倒下。齐先生受伤是因为由于地面不平扭伤，自己动作合规合理，并无过错。因此，他认为自己无需承担赔偿责任。

健身馆一方则表示，工作人员在课程前一天，已经在朋友圈告知换课，开课前得知换课，齐先生也未拒绝。其认为，齐先生自愿参加王教练提出的对摔练习，明知其可能存在的风险，应该承担风险造成的后果；且场馆有严密无缝的垫子作为保护，安全保障措施到位，王教练也尽到了安全保障义务。“我们特别强调一方摔倒后另一方必须停止，并非齐先生所称教练没有讲注意事项。”健身馆方在庭审中表示。

同时，健身馆方认为齐先生所诉费用存在诸多不合理之处，如医疗费中的报销部分不属于其损失，护理费和后续治疗费没有证据等。因此，其请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

健身馆还请来了当天的散打教练王教练出庭作证。王教练表示，在对练前，自己有讲解摔法和摔倒后屁股、后背着地等注意事项，同时全程在旁监督查看。但对于王教练的说法，齐先生和郝先生均不认可。

北京西城法院认为，此案的争议焦点在于，健身馆方是否尽到安全保障义务，在对摔前教练是否进行专业指导，对摔过程中教练是否在旁监察。但双方说法不一，关键性的监控视频未留存，双方目前争执不下。最终，该案未当庭宣判。

实习生 陈银霞

文/北京青年报记者 叶婉
编辑/白龙