妻子受雇烧锅炉，因需要24小时在岗，于是妻子提出要和丈夫一起从事这份工作，雇主并未提出反对。没想到上班第二天，锅炉发生爆炸，夫妻俩被炸伤，其中丈夫伤势严重，构成六级伤残。法院判决雇主赔偿夫妻俩67万余元。

董先生在金州开了一家地板加工点，2018年4月20日，董先生雇佣林女士在加工点烧锅炉。双方约定，工资为每小时10元。因需要24小时在岗，林女士提出和丈夫朱师傅一起从事这项工作，董先生没有表示反对。

其间，朱师傅夫妻俩一起工作时，董先生看见后，也没有提出反对意见。同年4月21日，朱师傅夫妻俩在工作过程中，锅炉突然发生爆炸，导致两人受伤。事发后，夫妻俩被送到医院救治，董先生支付了大部分医疗费。经鉴定，朱师傅构成1处六级伤残；1处十级伤残。林女士伤情不构成伤残。

事后，夫妻俩将董先生起诉到法院，要求赔偿朱师傅损失合计70万余元；赔偿林女士损失7万余元。

法院审理认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

金州区人民法院一审判决，董先生赔偿林女士人身损害赔偿款4.5万余元；董先生赔偿朱师傅人身损害赔偿款63万余元。

董先生提出上诉，其认为林女士对于损害结果存在重大过错，应承担相应的责任；另外朱师傅的损失不应由自己承担，自己并未雇佣过朱师傅，林女士也未和自己提过要和丈夫一起从事该工作。

二审法院认为，董先生主张林女士存在重大过错，因其未能提交充分的证据证明，因此法院不予采信。董先生主张其并未雇佣朱师傅，根据前一个锅炉工石某证言，这份工作需要24小时均在岗，石某烧锅炉期间也是2人完成该工作，因此林女士和丈夫2人共同为董先生提供劳务，更符合该份工作的性质，一审判决董先生对朱师傅所遭受的损失承担赔偿责任，并无不当。退一步讲，即使朱师傅并非向董先生提供劳务，而是去与林女士作伴，因朱师傅所遭受的损失是因董先生的工厂（无营业执照）的锅炉爆炸所造成的，董先生见到朱师傅也没有阻止其靠近案涉锅炉，也没有证据证明朱师傅存在过错，故因锅炉爆炸所造成的朱师傅的损失，也应由董先生承担。

近日，大连市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。

编辑/白龙