对很多人来说，高考是人生中的一个“十字路口”。在这场大考中，有人如愿以偿，有人心怀遗憾。可是，如果有人声称不用高考，只需缴费就能进入知名大学，享受全日制的教育条件，这样的“好事”是否可信？近日，北京市第三中级人民法院就审理了这样一起案件，有人没参加高考想花30万元进入名校读大学，结果事与愿违诉至法院，双方签订的合同因违背社会公序良俗被认定无效。

因为种种原因，小陈（化名）未能参加高考。可看着周围同学都考上了大学，小陈心里也萌生了读名校的想法。眼瞅儿子为了“大学梦”茶饭不思，小陈的母亲刘欣（化名）动起了脑筋。

通过中间人，刘欣找到了据说“能力很强”的宋强（化名），并展开了沟通。刘欣表示，希望孩子能上一个北京的大学，并明确提出“与统招生一起上课、生活”的要求。

对于刘欣的愿景，宋强回复完全没有问题，承诺可以不需要高考成绩就让孩子进入名校，享受与全日制统招生一样的教学条件，甚至获得“文凭”。

通过微信沟通后，俩人一拍即合，刘欣向宋强转账30万元，用于办理相关事务。在宋强的指导下，小陈参加了相应的人才培养班考试，并在考试合格后收到某大学人才培养班的《入学通知书》。

小陈满怀着新生活的愿景办理了入学手续，然而，却在入学后发现，人才培养班的教学地点并不在该大学的校园内，而是在一处校办工厂，教学方式也跟统招生完全不一样。遭遇巨大落差的小陈对培养班的情况并不适应，主动提出退学。

与宋强沟通无果后，小陈和母亲越想越气，认为学习情况与宋强承诺的完全不一致，于是将宋强诉至法院，要求返还30万元费用。可在宋强看来，自己已经完成委托事项，小陈是因个人原因退学，自己的收费合情合理。

北京市第三中级人民法院经审理认为，刘欣试图让未参加高考的孩子获取与统招生相同的在校学习、生活机会，该行为侵害了我国考试制度的公正性和权威性，宋强知晓刘欣的这一意图，却仍收取款项为其办理入学事宜，双方签署的委托合同因违背社会公序良俗而应属无效。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。

至于宋强提出，小陈退学是个人原因，且其已完成委托事项不应退费。其实，小陈退学原因与合同效力及宋强应否返还款项并无直接关联，不影响委托合同无效，其该项主张不能成立。

法院最终判决，宋强应向刘欣返还30万元费用。

我国实行统一招生考试制度，任何试图绕过正规渠道、通过“关系”或“金钱”来获取教育资源的行为，均违背公序良俗而导致合同无效。该案中，法院对宋强行为的否定，并不等于肯定刘欣在委托关系中的行为表现。

法官提示，公众在签订合同时，务必审查合同内容是否违反法律强制性规定或公序良俗，避免签订无效合同，导致在耗费精力的同时钱财受损，竹篮打水一场空。法官同时提醒家长，应通过合法途径，理性为子女规划教育路径，避免轻信“内部指标”“特殊入学”等虚假承诺，共同维护教育公平与社会秩序。

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/周超
校对/罗晶