在手机App上查单词、背单词，已成为当下大学生、中学生及英语学习爱好者的习惯，APP上的电子词典几乎取代了大部头纸质词典。但据新华社报道，不少动辄用户使用量过亿的英语学习类App，频频出现拼写、音标、翻译等内容错误。

比如，在某款词典类App上查询“学制”的英语词汇，结果显示为eductional systme。而查阅外语教学与研究出版社出版的《新世纪汉英大词典》中“学制”词条，显示结果为educational system。该款词典类App关于“学制”的英语词汇，两个单词均出现拼写错误。类似的拼写、翻译、音标、词语搭配等错误，在一些词典类App中并不少见。

这些年，连个别权威的纸质词典都曾被人质疑存在错误，更何况词典类App？纸质词典有误，并不能成为词典类App可以出现错误的理由。词典类App不能单纯被当成一般电子产品或软件来看待，它发挥着与出版社出版的纸质词典一样的辞书工具功能，也是“不说话的老师”，帮助使用者释疑解惑。比起纸质词典，词典类App具有查询快捷、方便携带、功能丰富的特点，几乎将许多大部头纸质词典取而代之。故而，词典类App同样要精益求精，对得起大中学生及英语学习爱好者的信任。

错误百出的词典类App，相当于是大中学生及英语学习爱好者学习路上的陷阱，使他们学习了一些错误的单词、翻译、发音、语法等。比如一款背单词App，据报道，从2012年至今，几乎每年都有网友报错，错误内容涉及音标拼写错误、重音错误、发音与音标不对版、英式发音与美式发音混淆等。像这样的词典类App，哪里是评判知识是否正确的利器，不要说成为读者学习、工作、成长的好帮手，甚至会造成误人子弟的不良后果。

对误人子弟的词典类App，开发方首先应反思自身问题并予以纠正，任何文化产品都必须以优质内容赢得读者信任，塑造在行业和公众中的美好形象。词典类App对同一个词条的释义，既有该App被授权使用的权威出版词典的词条释义，又有App自行编纂的释义，被网友发现的错误往往集中于后者。故词典类App应在编撰、审读等环节严谨再严谨、用心再用心。为适应移动端发展趋势，软件开发商可与辞书出版商加强合作，以保证辞书授权合法、内容规范。

监管方面也要填补空白。对于词典类App的内容，市场监管与教育部门都声称无权监管；出版部门则称，只能查处涉及侵犯版权的问题。故专家建议，应通过修订出版法规，明确电子词典内容质量标准，进一步明确管理部门，严格市场准入条件。监管措施甚至可细化到，要求App运营方在显著位置标注“翻译内容无法确保完全准确”的字样，对学习者起到提示作用。用户数量巨大的词典类App应重点监控，对于存在严重内容缺者，必须及时督促下架。

当然，词典类App使用者也没有必要完全抛弃纸质词典，知乎上有个提问：“用纸质词典查单词会是浪费时间的行为吗？”有人回答，查纸质词典当然耗时间，但绝对不浪费时间。有人表示，如果是“学生党”和“考试党”，固定时间学习，自制力又较差，妥妥地纸质版别犹豫。还有人认为，纸质词典在使用过程中，可以形成自己的独有标注。看来，纸质词典仍有较多的优势。

文/何勇海

图源/视觉中国

编辑/姬源