在打官司的过程中，证据的重要性不言而喻。但却有人为了达到自己的目的在提交证据时“动歪脑筋”，伪造变造证据，殊不知，这样的行为是要受到处罚的。9月13日，北青-北京头条记者从北京东城法院获悉，在一起合同纠纷案件中男子因变造证据妨害民事诉讼被罚款2万元并受到训诫。

贾某是一起合同纠纷案件的原告。贾某称，其与曾某经朋友介绍相识，双方曾口头约定合作经营宾馆，曾某将位于前门的快捷酒店承包给贾某，由贾某向曾某支付承包费，后来双方未合作成功，曾某承诺退还承包费用。贾某称其合计向曾某支付承包费97万元，但曾某仅退还了50万元，故起诉到法院要求曾某退还剩余款项。

庭审中，贾某向法院提交了两份银行账户的交易明细，其中工商银行的账户交易明细显示贾某于2015年12月24日向曾某转账支付40万元、建设银行的账户交易明细显示贾某分别于2015年12月24日及2016年1月5日向曾某转账支付27万元及30万元。

曾某称，自己仅收到贾某支付的67万元，并未收到2016年1月5日的30万元。对于贾某提交的银行账户交易明细，曾某仅认可工商银行的交易明细，不认可建设银行的交易明细，理由是该明细未加盖银行印章。经法院要求，贾某在庭审后向法院提交一份加盖建设银行A支行业务专用章的账户交易明细，但交易明细显示贾某于2016年1月5日支付30万元的收款人并非曾某。经询问，贾某称其提交的第一份建设银行的账户交易明细来源于建设银行B支行，原件已经找不到了，其也无法解释两次交易明细不一致的原因。

案件审理过程中，东城法院法官万红玉前往建设银行B支行核实贾某提交的建设银行账户交易明细的真实性，银行对交易明细进行仔细核查后，称该明细并非原件，并称如果2016年1月5日转账30万元的交易“对方账号与户名”和2015年12月24日转账27万元的一致，两条交易记录的“对方账号与户名”一栏应当完全对齐，但该明细中两次交易记录的“对方账号与户名”并未对齐，2016年1月5日转账30万元的交易信息应以建设银行A支行出具的明细为准。

万红玉法官再次传唤贾某到庭说明情况，贾某对此无法作出合理解释，同时，法院注意到贾某提交的建设银行B支行出具的交易明细中，在2016年1月5日转账30万元的“对方账号与户名”一栏内存在复印变造的痕迹。东城法院认定贾某存在伪造变造证据的行为，妨害了正常的民事诉讼秩序，并依法作出罚款决定书，对贾某罚款2万元并予以训诫。贾某在收到罚款决定书后，当即交纳罚款，并承认了自身错误。

“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。贾某诉讼过程中，未能如实陈述案件事实，且变造相关证据妨害诉讼，不仅违背了诚实信用的基本原则，更是严重背离了诚信友善的社会主义核心价值观。”万红玉也提醒诉讼参与人，应当秉持诚实、诚信诉讼，否则必将受到法律的制裁。

通讯员 杨晨晖

文/北京青年报记者 宋霞
编辑/白龙