近日，“买演唱会票遭强制退票平台只赔200元券”一事冲上热搜。有网友反映某票务平台上某歌星的济南演唱会突然放票，抢到票后却被该票务平台强制退票。

事后，该票务平台通过官微发布《情况说明》称，由于工作人员在进行系统压力测试时误操作，释放出前期退票导致的回流票。他们表示这部分订单系统已自动退款，并且为购票成功的粉丝们提供了一张200元的无门槛演出代金券。

但该回应却并未让消费者信服，消费者认为，系统压力测试是平台为提升自身服务稳定性的内部技术行为，由此产生的各种风险理应由平台承担，而非转嫁给消费者。以“误操作”为由，在未与消费者沟通协商的情况下，单方面补偿200元代金券，纯属自说自话，将交易关系中处于同等地位的消费者“声音”完全忽略，看似认错态度良好、处理事件及时，实则是让消费者当冤大头，权责明显失衡。

此外，该票务平台官方声明说，此次流出的票是前期退票导致的回流票，这表明平台其实有足够票源，会进行二次销售。仅仅因为技术操作失误就强制退票，实在没有说服力。

7月20日，北京青年报记者注意到，江苏消保委针对此事表示，票务平台以误操作为由擅自解除合同并决定赔偿方案，是对消费者交易过程中话语权和公平交易权的漠视。

江苏省消保委认为，票务平台在售票页面公开展示演出场次、座位区域、分级票价等与演唱会相关的关键信息，内容具体明确，释放出缔约信号，已构成民法上的要约。消费者根据平台支付要求支付对价完成购票流程，是作出相应承诺的表现，此时双方之间的电子合同已经依法成立。票务平台以误操作为由擅自解除合同并决定赔偿方案，是对消费者交易过程中话语权和公平交易权的漠视。消费者退票需被收取高额违约金，平台自身违约仅需赔偿小额代金券，且小额代金券不能覆盖部分消费者因观演产生的酒店住宿、交通等实际损失，在涉嫌侵害消费者知情权、公平交易权和自主求偿权的同时，也伤害了消费者对平台的信任和期待。

江苏省消保委建议，相关部门应加强对票务平台的监管和约束，重点关注票务销售及售后等涉及消费者合法权益的事项，督促票务平台完善用户协议，明确因不同原因导致退票的责任划分与赔偿标准。

行业协会可探索制定团体标准或者行业标准，明确强制退票的适用情形、合理的赔偿方案等，引导票务平台通过自我公开声明强化自律经营，提供更高水平的服务。

票务平台要优化购票和退票的系统及流程，做好稳定性技术保障，从源头减少操作过程中的失误，同时也要建立健全公平合理的赔偿机制，回应消费者合理诉求。

消费者也要保持理性消费，妥善保存购票及支付记录、因观演产生的关联消费凭证等，遇到侵权行为时，可与平台协商和解或投诉维权。

北青报记者查询发现，针对此事，山东省消费者协会也曾专门发文表示，平台是服务提供者，其以技术失误为由单方解除合同的行为，不符合法律规定的契约精神，侵害了消费者的权益。

平台提出的200元代金券补偿方案，可能与消费者实际损失不符。部分消费者误以为本场次购票成功，退订其他场次门票，强制退票后既无法观演其他场次又损失退票手续费；部分消费者购票成功后同步产生的跨城交通、住宿预订等费用，可能因退改政策限制无法全额追回；还有部分消费者在此次被退票后，只有在二级市场承担“黄牛票”溢价才能购入本场次门票。这种“一刀切”赔偿模式，仅将平台责任限定在狭义的票面价值内，没有考虑消费者的衍生经济损失。对消费者而言，演唱会门票承载着一定的情感寄托与社交仪式感。该场巡演在国内仅设7站，而本站是唯一北方场次，吸引了大量跨省观众长途奔赴。此次事件中，消费者可能经历了从深夜抢票成功、规划行程到突然被强制退款的巨大心理和情绪落差，而平台仅以代金券作补偿，忽视了消费者的情绪价值。

文/北京青年报记者 李铁柱
编辑/胡克青
校对/方立