谭怡（化名）报名悠然驾校（化名）学车。科目二学习期间，她被连续更换了3个教练，参加考试“挂科了”。她决定向驾校申请退费，却被以“已参加科目二考试的，不予退费”的条款被拒。据湖南高院5月17日消息，近日，长沙市芙蓉区法院审结该起教育培训合同纠纷案，支持了谭怡的退费请求，判决收取2380元培训费的驾校退1309元。

2021年9月18日，谭怡向悠然驾校交纳2380元培训费报名学车，并与驾校签订《机动车驾驶培训合同》，约定：“如已经参加科目二考试，不予退费。”合同签订后，谭怡到驾校学车。

在科目二学习期间，谭怡认为驾校频繁更换教练，且教练存在培训不认真的问题，导致自己科目二未能顺利通过，决定换个驾校学车。谭怡便同悠然驾校协商退费，该驾校根据合同条款：已参加科目二考试的，不予退费。因驾校拒绝退费，谭怡不得已告上法庭。

庭审中，谭怡陈述：她在报名时，驾校承诺资深教练一对一指导的，所以才决定报的名。当她学到科目二时，连换了三个教练，每个教练教学风格迥异，还没练出手感就被催着去考试，结果是没有通过科目二，后面找了其他驾校的教练进行指导便“一把过”，谭怡认为并非她的能力问题。

该案的争议焦点为：“已参加科目二考试的，不予退费。”《机动车驾驶培训合同》里的这一条款是否有效？

该案中，驾校提交的合同条款系“为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，即“格式条款”。其中有关退费的约定，驾校负有明确说明的义务。现驾校提交的证据，不足以证明其对学员进行了免责说明，故驾校的抗辩意见，法院难以采信。

根据《机动车驾驶员培训管理规定》第二十九条之规定，机动车驾驶员培训实行学时制，按照学时合理收取费用。学员提前终止培训申请退费，符合培训行业惯例。故案涉合同写明“已参加科目二考试的，不予退费”的条款无效，驾校无权依据案涉合同的格式条款限制谭怡退费的权利。

对于退款问题，因谭怡在驾校处参加过科目二培训，驾驶考试的通过与否，系内外因共同作用的结果，面对同样的教师及教学活动，其考试成绩可能不尽相同。根据本案中双方合同履行的程度及解除的具体原因，法院遂酌情认定驾校退还谭怡部分学费，即退还培训费1309元。

一审判决作出后，原、被告均未提出上诉。该判决已发生法律效力。

法官说法

随着私家车的普及，驾驶技能成为很多人的必备技能之一。因此，驾校行业在近年来得到了迅猛发展。随之而来的是各种合同纠纷，其中最引人关注的是驾校合同的退款问题。

一般情况下，学员与驾校签订的合同在签订时即生效。但值得注意的是，合同整体有效，并不意味着每一条条款都符合法律规定。某些看似普通的条款，可能因违反法律规定而无效。

该案中，“已参加科目二考试的，不予退费”条款，实系对被告案涉合同解除权的限制，系格式条款。作为提供格式条款的一方，驾校没有在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等明显标识，学员可以主张该条款不成为合同的内容。因此，驾校对于关涉合同解除权的重要条款未作提示，则学员主张不受该条款拘束符合法律规定。

驾校不合理地限制学员的合同解除权时，不是学员订立合同所期望的情形，与订立合同的目的相悖，损害了学员的合法权益，该格式条款应认定为无效。但格式条款无效并不能阻却学员解除合同、要求退还部分培训费的权利。故法院结合驾校已提供的服务占约定总量的比例、约定的计价方式等因素，依照公平原则和诚实信用原则，酌定驾校向学员退回部分培训费。

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/倪家宁