鱼塘入场门票高达上千元，却吸引大量钓友前来，只因鱼塘内投放了金额不等的“标鱼”，以钓到不同积分的“标鱼”兑换不同金额的现金，一条实际价值不超过600元的“标鱼”最高居然能兑换2万元。近日，上海市青浦区人民法院审判了该起开设赌场刑事案件。

组织钓鱼人员进行竞钓“标鱼”赌博活动

被告人王某以牟利为目的，租借了上海市青浦区某处芦苇荡并将其改造成垂钓中心。垂钓中心共有三处鱼塘，分别为2个“高炮塘”、1个“巨物无铅塘”，在不同的鱼塘内投放金额不等的“标鱼”以供垂钓。

所谓“标鱼”，指的是身上带有各种颜色标签对应不同积分的鱼，积分从几百到几万分不等，一个积分可兑换人民币1元。

垂钓中心收取钓鱼人员1千至4千元不等的门票费用，以钓到的“标鱼”对应积分返还现金的方式，组织钓鱼人员进行竞钓“标鱼”的赌博活动。例如，“高炮塘”中多为普通青鱼，对应积分为100分、可兑换100元；“巨物无铅塘”名为“紫粉佳人”的“标鱼”，每条对应2万积分、可兑换2万元。

而实际上，这些“标鱼”是从市场批发采购的普通青鱼，每斤价格在10至38元不等，一条鱼最高价值不超600元。参与人员一般输多赢少，数场“竞钓”下来，不少人输掉几千元至上万元不等。

6名被告人获刑

2023年9月，被告人陈某、周某在明知王某以“竞钓标鱼”的方式经营鱼塘的前提下，入股投资80万元，参与分成。为了经营垂钓中心，王某安排被告人费某、张某、刘某等人担任工作人员。他们分工明确：由被告人王某负责整个垂钓中心的运营和收付款，以及在网上“引流”；被告人费某负责发布广告和竞钓“标鱼”视频招揽赌客，管理微信群和抖音后台；被告人张某、刘某负责管理鱼塘，对钓上来的“标鱼”进行审核拍照，发放回鱼卡等工作。

上海市青浦区人民检察院指控6名被告人犯开设赌场罪向青浦区人民法院提起公诉。到案后，被告人均如实供述了自己的罪行，对指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。

结合在案证据，青浦区人民法院经审理后认为，被告人王某、陈某、周某单独或结伙开设赌场，被告人费某、张某、刘某为开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人王某、陈某、周某起主要作用，系主犯，被告人费某、张某、刘某起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻处罚。6名被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。6名被告人到案后认罪认罚，均可从宽处理。

最终，青浦区人民法院以开设赌场罪判决被告人王某有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；被告人陈某有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元；被告人周某有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元；被告人费某有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元；被告人张某、刘某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。

法官说法

“竞钓标鱼”经营鱼塘作为一种新颖的开设赌场犯罪方式，此类犯罪模式一般通过线上“引流”、发布广告和竞钓“标鱼”视频、管理群聊和短视频；通过线下经营鱼塘、对“标鱼”审核拍照、发放回鱼卡、兑换赌资等。本案中，被告人王某等人收取高额门票，用远超市场实际价值的“标鱼”设置“博彩”规则，以鱼塘为场所，开设赌场专门用于赌客进行赌博。

开设赌场一般以营利为目的，具有一定的稳定性，且持续一定时间，参与赌博的人数较多且赌资数额也较大，有一定的组织性，内部成员有分工等特点。合法经营则仅为提供鱼塘，收取一定的费用，供钓友垂钓。区分“竞钓标鱼”开设赌场与“垂钓休闲”合法经营的标准在于是否设置了远高于市场价的高价“标鱼”，是否具有相应的“博彩”规则，是否存在以小博大的赌博方式，是否收取高额门票等。

文/北京青年报记者 李铁柱
编辑/倪家宁