中国的校外培训行业在过去一年多迎来最强监管和整顿，震荡之下，大机构纷纷退出义务教育阶段的学科培训，教育部长曾评价，“双减”一年多来，“校外培训市场‘虚火’大幅下降，野蛮生长现象得到有效遏制”。而现实中，学科补习的余热仍在部分家长群体中蔓延，“高端家政”“众筹私教”等隐形变异培训成为新的治理难题。
基于对中国校外培训行业近二十年的关注和研究，首都师范大学中小学生校外教育研究院院长薛海平教授认为，“双减”是为了规范校外学科培训，目前并没有一概取缔。在南都的专访中，他提醒家长在为孩子选择课外班时，要了解孩子的需求，不能盲目跟风，如果校外培训时间过长、负担过重，会给孩子的身心健康带来负面影响。
补习效果
学科补习一定有效果吗?学术界尚无定论
南都:据您的观察和研究，中国家长给孩子报课外班，都是出于哪些原因?
薛海平:原因很多，共性的主要有五大类。首先，报学科类的课外班，还是冲着提高学习成绩去的，这是很多家长的共同心态。其次，家长为了培养孩子的兴趣特长，尤其是“双减”前，学校的课后服务没有开展起来，或者觉得学校的课后服务质量还不尽如人意。第三，有的家长没时间照顾孩子，只能把孩子送到外面的补习班。第四，部分家长没有辅导功课的能力，现在孩子学习的知识深化了，问题比以前更灵活，对家长辅导的要求更高了，不少家长在辅导的过程中，会和孩子产生矛盾、摩擦，因此觉得不如选择课外补习班。第五，部分家长盲目跟风，别人报什么，他们感受到了压力，也跟着报。
南都:上补习班的效果到底怎么样?
薛海平:这确实是家长和学者都非常关心的问题，尤其是关于学科培训对提升成绩、升学到底有没有帮助?事实上，学生的学习成绩受到多重因素的影响，有学生个人的学习动机、学习方法，还有家庭的社会经济背景、父母对学业的辅导、学校的师资水平等等，课外补习只是其中一个因素。
我和我的研究团队从2005年开始研究校外培训的问题。从早期研究开始，我们就做了大量的实证研究，收集了很多调查数据，包括国外也有不少类似的研究，总体来说，目前对于课外补习的效果，并没有一个明确的一致性结论。有一些研究发现补习有用，也有一些研究则发现课外补习只是家长的安慰剂。所以，从学界的研究看，补习并不是像家长所认为的，补了一定能提高成绩。例如，我的一项研究发现，在义务教育阶段，课外补习对数学和英语有正向影响，但对语文成绩影响不大。此外，补习也需要一定时间积累，短期补习的效果不明显。
不过，目前越来越多的研究开始转向，不仅仅看课外补习对学生的分数和短期成绩的影响，还会关注其对孩子非认知方面，如学习兴趣、心理健康、创造力等的影响。
南都:研究结果发现课外补习对学生的非认知方面有哪些影响?
薛海平:我们团队的研究发现，课外补习的时长和强度，对孩子的身心健康是有影响的。如果时间过长、负担过重，孩子的近视率会更高，更容易生病，一些抑郁、焦虑的心理健康问题也更多。还有一些国外的研究发现，过多的课外补习对孩子的创造力有负面影响。
报班目标
选择课外班，首先要尊重孩子意愿
南都:家长怎么判断给孩子报的班是不是太多了?如何判断是不是真的需要报某些班?
薛海平:选择一个合适的课外培训机构，其实不容易，不是只交钱、把孩子送过去那么简单。家长对课外班的选择要有理性思考:这些课外班是否适合自己的孩子?想把孩子培养成一个什么样的人?这需要家长对孩子有一个清晰的教育目标和发展规划。
具体来说，我建议家长选择报班前，要考虑几个因素:
首先，要问问孩子自己的意愿，他是不是需要，是不是想报。如果孩子的成绩确实落后了，他也想要借助课外补习提高自己，那可以考虑。其次，要避免报班给家庭带来过重的经济压力。第三，还应该考虑学校因素。“双减”之后，学校出现了比较大的变化，家长要重新认识我们的学校。现在学校普遍开展课后服务了，学生在校时间延长了2个小时，一定程度上解决了有些家庭孩子课后无人照看的问题。同时，在学校的课后服务当中，也安排了学业辅导答疑，孩子在学业上有困难，可以直接求助老师。另外，不少学校开展了多样的兴趣特长活动，也可以满足部分家长、学生的多元化教育需求。如果家长的教育需求学校都能满足，为什么还要到校外找培训班?最后，关于校外培训机构本身，家长要关注机构的资质、师资力量、课程内容的科学性等等。
南都:家长怎么甄别课外班的质量?
薛海平:家长对报课外班有一个误区，觉得交钱就行了，其实不然，家长一定要参与孩子的学习，不管是校内还是校外的。家长可以通过观察老师的上课状态、与孩子交流的情况，以及孩子的反馈，来判断课外班的效果。现在很多培训班的教学方式比较灵活，也会提供各种激励手段，但是最终我们要评估孩子在培训班中收获到多少。
另外，在“双减”之后，课外培训机构的教师必须具备相应资质，学科类培训的教学内容、收费方式等，同样纳入了监管的范围。家长应该选择有资质的培训机构，这也可以在一定程度上保障培训班的教学质量和培训资金安全。
南都:对于课外兴趣特长班的选择，有什么建议?
薛海平:培养兴趣特长有多种途径，除了学校和商业校外培训机构外，也有少年宫、科技馆等公益性的校外教育机构。
按照心理学的多元智能理论，孩子的特长是有差异的。如果孩子在某一方面，确实有禀赋，同时孩子不反对报班，在家庭经济条件能承受的前提下，也可以选择校外的机构。但家长一定要避免一个误区，报班不是越多越好，有些家长拼命给孩子报各种班，最后很有可能一项特长都学不好。孩子的时间是有限的，太多的班会给他带来过大的压力。家长要帮助孩子选择最适合他的兴趣特长，是鱼就要在水里游，为什么非要让他飞呢?
说到根本，家长要真正认识自己的孩子，理解自己的孩子。如果父母对孩子有长期的细致观察和深入交流，一定会知道孩子擅长什么、喜欢什么。如果不知道，那证明父母对孩子的关注太少了。
我们一再强调，家庭教育、学校教育、社会教育缺一不可，家长不能完全寄希望于学校教育，更不能课后就把孩子送进课外机构，不管了。父母要知道，没有人能比你更爱自己的孩子，更能对他负责。
教培整治
“双减”目前并没有取缔校外学科培训
南都:“双减”政策落地不久后，就有家长担忧，以后学科培训是不是都要找“一对一”了，您怎么看今后学科培训的发展趋势?
薛海平:部分家长可能对政策有误解，考虑到一些家长和学生还是有需求，当前政策并没有取缔课外的学科培训，只是在规范这个行业，让其有一个健康的发展。目前学科类的课外培训机构，都需要转成非营利机构，然后重新审批。课外学科培训机构还是可以在符合规定和要求的情况下，继续存在。家长选择有资质的机构，更能保证资金的安全，避免机构中途“跑路”造成经济损失。
南都:去年出台的“双减”政策，给中国校外培训行业带来巨变，您关注这个行业近二十年了，对这次大力度的整治怎么看?
薛海平:“双减”确实给中国校外培训行业带来了革命性的变化。
我们梳理过中国校外培训行业的发展变化。第一阶段，是2000年以前，包括70年代到90年代，其实校外培训一直存在，当时校外培训提供者主要是个体或自然人，比如大学生家教，还有在职或退休教师。学生选择校外培训，基本是为了补差。在这个阶段，校外培训主要对学校教育起到了补充作用。
我们把2000年到2010年，划分为第二个阶段。这段时间校外培训行业开始机构化、规模化，出现了学大教育这些比较大的机构，新东方等机构也在这段时期上市了。在这个阶段，学生选择校外培训不只是为了补差，更想要培优，让学习更有竞争优势。
第三个阶段就是2010年到“双减”政策出台前，这个阶段校外培训机构开始高度集中。并且我们注意到，从2013年、2014年开始，大量资本进入这个领域。同时，线上教育发展得很快，尤其新冠疫情之后，在线教育机构大规模爆发。大机构开始频繁地出现在广告中，并在国内外寻求上市。
这个时候，我们认为，校外培训的性质已经发生了变化，不再只是校内教育的补充，更多对学校教育造成了冲击。尤其资本大量进入之后，利润和赚钱是机构的第一目标，教育的规律被抛弃了。校外培训机构在宣传中，以提分、助考作为宣传点，给家长造成了很大焦虑。有的家长甚至觉得校外培训是更重要的，这动摇了学校教育作为教育主阵地的地位。
同时，校外培训行业也出现不少问题，比如教师水平参差不齐、部分讲授内容不科学、违背孩子的发展规律、传递的价值观和主流价值观相背离等，还有不少经营不善的机构倒闭后，家长交了的培训费用收不回来。这种情况下，教育部门和其他政府部门陆续出台了很多政策来规范、治理校外培训行业，直到“双减”政策出台，实际是对以往政策的延续和升级。作为学者，我们很早就呼吁要规范这个行业，让教育生态回归良性发展。
文/王森 莫倩如 蒋小天 吴斌 郭若梅 刘嫚 伊凯文 张明悦
编辑/倪家宁
