在青少年近视问题日益受关注的当下，各类视力矫正服务层出不穷，部分商家以 “视力可逆转、能摘掉眼镜” 等宣传吸引家长付费。近日，北京第三中级人民法院审结一起视力矫正服务欺诈纠纷案，明确视力矫正机构的虚假宣传构成欺诈，判决退还全部服务费，并支付三倍惩罚性赔偿。

为孩子近视忧心的贾女士，被某公司的宣传内容深深吸引。该公司公开宣称：“针对不同视功能特点，运用前沿训练法有针对性进行训练，视力问题可防、可控、可逆转”“不仅能够提升视力，而且能够改善综合的视功能，让降低度数摘掉眼镜成为现实”，还列举“儿童近视550度训练11次降至400度”等所谓成功案例，极具误导性。

贾女士表示，孩子课业压力大，家长既担忧视力健康又急于找到改善方法，看到“可降低度数”的承诺便愿意尝试。贾女士的孩子接受矫正服务前，左眼近视125度、右眼视力正常。2022年起，贾女士为孩子报名该公司视力矫正服务，累计支付费用26000元，孩子在三年内接受近300次矫正训练。

但实际效果与宣传截然相反，2025年学校视力检测显示，孩子左眼近视升至400度，右眼近视100度，经正规医院复查，结果一致。贾女士指出，其间已发现孩子度数上升，可该公司仍以 “视力下降切勿先配镜，纯物理训练能保护眼睛” 为由劝阻，直至拿到权威检测结果，商家还辩称 “孩子眼睛处于模糊期，测试不准确”，拒绝承认服务无效。

双方沟通无果后，贾女士将某公司诉至法院，要求退还全部服务费26000元，并以虚假宣传、欺诈导致孩子视力延误治疗为由，主张三倍赔偿金78000元。

某公司辩称，其在微信群中多次通过家长课堂的形式告知贾女士物理训练不会改变眼球形状，不改变屈光度，其并未进行虚假宣传。

一审法院认定某公司的行为构成欺诈，支持了贾女士退还全部服务费，并支付三倍惩罚性赔偿金的诉讼请求。某公司以并未进行虚假宣传等为由提起上诉。

北京三中院经审理认为，根据在案证据显示，某公司在宣传中使用了“恢复”“降低度数”“提升视力”“摘掉眼镜”等用语，而在目前医疗技术条件下，近视不能治愈。某公司虽称其提供的服务旨在改善“裸眼视力”，而非改变“屈光度”，但是对于普通消费者而言，无法明确区分两者。公司的虚假宣传违背科学常识，且未履行科学告知义务，且相关虚假宣传足以误导消费者订立合同，构成欺诈。

该案中，贾女士孩子在接受某公司服务前左眼125度、右眼不近视，在接受服务三年多之后，孩子眼镜度数为左眼400度、右眼100多度。且某公司在宣传过程中要求“发现孩子视力下降，切勿先配镜”“不要盲目配镜”，其服务非但未能实现提升视力的效果，反而贻误孩子到正规医疗机构规范诊疗。

综上，三中院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审驳回上诉，维持原判。

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/贺梦禹
校对/杨波