近年来，我国在婚姻家庭方面的法律制度不断完善，随着社会的发展，“同居关系”也逐渐受到大众的关注和热议。那么，当面对同居关系中的“银子”、房子、孩子等问题时，法律上存在哪些特殊规定？当事人应当如何依法行使权利、履行义务？5月21日，北京海淀法院公布一起案例，以案说法解释了这些问题。

2021年8月，郭先生（化姓）和辛女士（化姓）确立恋爱关系并同居。随后，郭先生向辛女士给付彩礼18.8万元，花费3万元购买戒指，并向辛女士微信转账支付房屋装修款、置办嫁妆礼金、五金等共计30万元。9月，二人在未办理结婚登记手续的情况下举办了婚礼。一周后，辛女士即前往外地工作，二人从此分居。2022年4月，辛女士提出“离婚”。郭先生认为辛女士收取彩礼和财物后未依法办理结婚登记手续，遂诉至法院，要求辛女士返还彩礼18.8万元、购买戒指费用3万元及微信转账30万元。

辛女士辩称，不同意郭先生的诉请，理由如下：第一，二人虽未领取结婚证，但已对外以夫妻身份共同生活，且按照习俗举办了婚礼；第二，彩礼和戒指是郭先生自愿支付且已经履行的，无需返还；第三，微信转账资金已用于购买二人同居期间的相关物品，系用于夫妻共同生活，无需返还。

法院经审理认为，辛女士认可收到郭先生的彩礼18.8万元，双方未办理结婚登记手续，现郭先生要求辛女士予以返还，理由正当，法院予以支持。此外，郭先生主张为辛女士购买戒指，并提供了银行卡消费记录，但在没有证据证明双方对此存在特别约定的情况下，应视为郭先生对辛女士的赠与，该赠与行为合法有效，并不存在返还的问题。

郭先生在同居期间向辛女士的其他转账行为，在双方均未提供证据证明对此存在特别约定的情况下，应视为郭先生对辛女士的赠与，该赠与行为合法有效，并不存在返还的问题。双方为共同生活所花费的费用，亦没有约定负担方式，系自愿处分民事权利的行为，并不存在返还的问题。法院最终判决辛女士向郭先生返还彩礼18.8万元。

【法官说法】

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。该案中，郭先生向辛女士支付了彩礼，但双方未办理结婚登记手续，仅短暂同居后随即分居两地，符合司法解释中列举的应当返还彩礼的情形，辛女士应向郭先生返还彩礼。

《中华人民共和国民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。该案中，郭先生为辛女士购买戒指并多次微信转账，上述开销并非彩礼范畴，且双方均未提供证据证明对此存在特别约定，应视为郭先生对辛女士的赠与，合法有效，不存在返还的问题。

法院提醒，是否缔结婚姻关系、是否共同生活是判断应否返还彩礼的重要考量因素。对于男女双方确已共同生活但未办理结婚登记手续的情形，给付彩礼方请求返还彩礼，应当综合双方共同生活的时间、彩礼数额以及当地风俗习惯等因素加以考量。

文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/朱葳
校对/熊伟