■ 近日，湖北省天门市人民法院发布了一则离婚时支付“家务补偿”的案例，当事全职主妇离婚获补偿1万元引发关注。

■ 记者注意到，《民法典》明确规定了“家务补偿”条款。自2021年1月《民法典》施行至今，各地已出现多个家务补偿的判例。在2021年北京一法院审理的“家务补偿第一案”中，主审法官表示，经济补偿考虑多个因素，金额的定量主要是由法官行使自由裁量权。

■ 对于家务劳动及家务补偿金额难量化等问题，有专家建议，应就此出台司法解释、指导性意见，或推出一些指导性的判例，以统一法律适用。

法院调解

妻子全职照顾家庭 离婚时获得经济补偿1万元

据天门法院消息，2014年，年过半百的李某（男）与陆某（女）经人介绍相识，于2015年2月办理结婚登记，双方均系再婚。婚后，李某的父母年迈多病，李某与前妻的孙子年幼需人照料，陆某便辞去工作，全职在家照顾家庭。后李某的父母过世，双方常因家庭琐事产生矛盾，长期分居生活。2023年10月，李某诉至天门法院要求离婚。

案件审理中，双方均表示同意离婚。但陆某认为婚后在家庭中承担了较多义务，要求李某赔偿100000元。

天门法院经审理认为，双方均同意离婚，李某与陆某之间的夫妻感情已完全破裂。在婚姻关系存续期间，陆某辞职在家，为李某年迈的父母养老送终，照顾李某与前妻的孙子，为家庭付出较多。

经承办法官释明，陆某理解了“家务补偿”与“赔偿”之间的区别，李某也认可陆某对家庭的付出。在法院的调解下，李某同意在离婚后，向陆某支付经济补偿款10000元。

承办法官表示，本案中，双方调解离婚，李某自愿支付经济补偿，既尊重了双方的意思自治，又体现了家务劳动的独立价值。本案的妥善处理，有利于倡导地位平等、相互尊重的夫妻关系。

主审法官

金额的定量主要是由法官合理合情合法地行使自由裁量权

记者注意到，《民法典》第一千零八十八条规定，夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。

自2021年1月《民法典》施行至今，各地已出现多个家务补偿的判例。2021年2月，北京法院网报道了北京房山审结的一起“离婚家务补偿案”。该案中，“全职太太”王某诉称，因承担大部分家务，故提出要求家务补偿。最终，法院判决其与丈夫陈某离婚；除了双方平均分割共同财产10余万元外，陈某还需给付王某家务补偿款5万元。

据央视新闻报道，该案是《民法典》施行后的家务补偿第一案，作为具有较强示范意义的首案，“全职太太离婚获5万家务补偿”当时引发广泛讨论。

该案主审法官冯淼当时回应称，婚后对夫妻共同财产进行的分割，主要是对现存的有形财产的价值进行分割。而家务劳动可能形成的是无形的财产价值，比如配偶另一方个人能力的提高、个人学历的增长等，在有形财产当中是无法体现出来的。

冯淼表示，在《民法典》大框架下，金额的定量主要是由法官合理合情合法地行使自由裁量权。5万元的经济补偿主要是考虑到以下因素：双方婚后共同生活的时间；女方在家务劳动中具体付出的情况；男方个人的经济收入；当地一般的生活水平。

专家建议

出台司法解释统一法律适用合理确定补偿金额

据中国妇女报报道，上海外国语大学法学院副教授黄绮表示，通过法律裁判文书的检索发现，司法实务中对离婚经济补偿制度的适用仍然比较谨慎保守。判决支持补偿请求权的案件数量不多，金额也不高，目前看裁决支持的补偿金额高的也就5万元，低的才数千元。

记者以“家务补偿”为关键词检索裁判文书网发现，2021年至今仅出现27个相关判例，在2023年8个判决准许离婚的案例中，4个案件的家务补偿请求被驳回，剩余4个案件中判决家务补偿的金额在8千元至7万元之间不等。

关于离婚经济补偿制度适用情况不尽人意的原因，黄绮认为，主要是家务劳动的价值没有得到足够重视，传统观念中将家务劳动视为对家庭成员的爱与情感的具体表现。因此，社会观念上对家务劳动价值的认可度并不高。

同时，家务劳动与共有财产制的关系有待厘清。在夫妻共有财产制之下，家务劳动的价值往往被认为体现在夫妻共有财产中，认为承担家务劳动较多的一方通过分割夫妻共有财产即可得到补偿，无需另行评估计算。

“正因如此，法官在处理离婚经济补偿请求时十分慎重，多采取析产时酌情照顾的方式，数额一般不高。”黄绮说。

针对家务劳动、丧失发展机会等对家庭贡献的财产利益难以量化，基层法院“适用难、不适用”的现象，黄绮建议，最高人民法院制定和出台相关《指导意见》，明确判决情况下离婚经济补偿应考虑的因素、如何合理确定经济补偿数额，离婚经济补偿与分割夫妻共同财产的区别等，以在全国司法实务中统一法律适用。

文/胡闲鹤

编辑/倪家宁