近期，市场对上市公司分红讨论颇多。现金分红比例低、次数少的上市公司，被投资者称为“铁公鸡”；分红比例极高的上市公司，则被质疑是超出能力分红。无论是上市公司分红，还是投资者看待上市公司分红，都应该秉持结合实际的理性态度。现金分红是上市公司回报股东的重要方式，分红多少取决于经济发展阶段和企业成长需要，又与投资者的获得感紧密相关，上市公司分红不能“一毛不拔”，也不能“竭泽而渔”。

首先，现金分红应以公司自治为基础。上市公司情况千差万别，分红需要综合考虑盈利、现金流、债务、成长阶段、发展目标等多种因素，不同类型的股东对现金分红的态度和诉求不完全一致，需平衡公司与股东、大股东与小股东的利益，在股东回报和企业长远发展之间找到平衡。

目前，不同成长阶段、不同行业、不同治理结构、不同所有制属性的企业总体自发形成了适合自身需要的分红安排。比如，A股初创期、成长期企业分红水平低于成熟期企业；民企由于融资能力相对偏弱，储蓄和防守意愿较强，分红水平略低于国企。

其次，现金分红“多与少”不能简单看分红比例，而是要综合经济发展阶段和企业成长需要。公司能否分红、分红多少，主要受到当年及过去开展经营积累的未分配利润、当下所拥有的现金、留存收益能否满足公司未来发展需求等因素影响，不是仅仅与当年的盈利挂钩。

比如，有的公司盈利和现金流稳定，投资需求不大，因此保持较高的股利支付率；有的公司在利润下滑或亏损情况下依然保持分红金额不变，通过持续分红稳定投资者预期，导致股利支付率在个别年份偏高；有的公司为减少冗余资金，会基于累积未分配利润实施特别分红。

分红是否合理，既要看利润是否真实，还要看现金从哪儿来，是否属于借钱分红，更要结合大股东分红动机来看，不能将高比例分红就等同于超出能力的分红，即大股东不顾企业未来发展需要而任意分红、掏空公司。

我国资本市场总体尚不成熟，需要以有为监管推动构建有效市场。监管部门要对不分红或分红少的公司加强制度约束督促分红，也要多措并举切实防范上市公司财务造假并融资分红的行为。目前，有的公司治理问题较为突出，无法就分红形成有效的约束机制，需要监管加强引导。且分红具有惯性和“同群效应”，早期需要监管部门推动树立标杆、形成示范。另外，我国投资文化尚不成熟，也需要通过更有吸引力的分红回报培育更加健康成熟的投资文化，促进资本市场可持续发展。

编辑/樊宏伟